Como entender a Biblia?

Antes de mais nada há duas coisas que devemos ter em mente quando o assunto é a Palavra de Deus: primeiro, que não entendemos coisa alguma; e segundo, que não entendemos coisa alguma. Temos a Palavra de Deus, mas os judeus também têm. Os Testemunhas de Jeová também têm e a usam de acordo com suas idéias. É preciso ter algo mais do que a Palavra de Deus, é preciso ter o Espírito de Deus habitando em nós para entendê-la.

Que privilégio! Graça! Graça! Graça! Graça para nossa salvação, graça para nosso andar, graça para e em tudo o que fazemos ou somos, inclusive o entendimento da Palavra de Deus. Nada provém de nós mesmos.

Sua pergunta nos leva a um terreno delicado, onde devemos caminhar com cuidado para não errar. Nem sempre as coisas são claras, mas algumas exigem um exercício de fé diante do Senhor. Há momentos em que precisamos perguntar: O Senhor está falando comigo, Senhor? Será que vou ter de abrir mão de minhas idéias? Quando nossa voz é muito alta, não podemos escutar a dEle. Ele fala mansamente quando ensina, mas grita quando castiga.

Bem, quero compartilhar a história de um jovem crente. Ele estava sempre muito certo de sua posição (um irmão que viajou com ele apelidou-o de "Tenho certeza") e tinha tudo o que pensava baseado em passagens da Bíblia, e estava sempre pronto para sacar uma delas e atirar. Principalmente quando o assunto era o novo nascimento. Sim, ele sabia que antes de ser salvo estava morto, mas não "tão" morto assim! Ele achava que havia algo em si que estava vivo o suficiente para optar pela fé em Cristo.

Um dia um irmão mais velho trouxe o assunto do novo nascimento numa reunião. Sabe o que aquele jovem fez? Levantou-se e saiu da sala de forma tempestiva, levando sua família consigo. E a partir daí teve início uma batalha de palavras e versículos entre esse irmão e aquele irmão mais velho. Mas, enquanto isso, uma batalha tinha início em seu coração também, até que ele foi obrigado a se curvar diante do Senhor e dizer: eu estou errado!

Aquele jovem crente fui eu e lutei muito contra a idéia de que não havia algo em mim que fosse capaz de crer no Senhor. Nenhum versículo podia mudar meu pensamento se isso não viesse acompanhado de uma obra do Espírito em minha alma. Deus age com graça para conosco, pois sabe que não conseguimos entender essas coisas. Se você não estiver entendendo algo agora, deixe que o Senhor o ensine. Há muitas coisas que não entendemos e sei que o pior professor nessas horas é meu próprio ego.

Que bênção quando podemos, de forma mansa e na quietude da presença do Senhor, pedir a Sua direção. E descansar nele.

"Não há sabedoria, nem inteligência, nem conselho contra o SENHOR." Pv 21:30

Se estou salvo, por que continuo aqui?

Se você ainda não crê no Salvador, sua primeira razão de estar aqui é conhecer a imensurável graça de Deus e ser salvo pela fé em Jesus. Se você for um salvo em Cristo, se tiver recebido o perdão de todos os seus pecados e a vida eterna, uma condição total e suficiente para ir para o céu, então sua pergunta é a de muitos cristãos: Se estou pronto para ir para o céu, por Deus me deixa aqui?

Creio que estamos neste mundo por duas razões, além daquela que é conhecer mais do amor e da graça de Deus, algo que não conseguiríamos no ambiente sem problemas do céu. Estamos aqui em Seu lugar neste mundo, assim como Ele está agora em nosso lugar diante de Deus. Devemos andar como Ele andou aqui, e viver por duas das razões pelas quais Ele andou aqui:

Primeiro e antes de mais nada, Ele esteve neste mundo para a glória de Deus. Foi esta a primeira razão da cruz, que Deus fosse glorificado no que dizia respeito ao pecado. Ainda que nenhum homem viesse a aceitar o Evangelho, ainda que ninguém fosse salvo, mesmo assim a obra de Cristo na cruz teria glorificado a Deus acerca do pecado. Ele veio primeiro para tirar o pecado do mundo. Mas podemos nos dar por privilegiados por Deus ter desejado incluir em Seus propósitos eternos a segunda razão de Ele estar aqui.

A segunda razão de Jesus ter vindo ao mundo foi para que a casa de Seu Pai ficasse cheia de filhos e que isso fosse de gozo para Ele, razão pela qual o Senhor enfrentou a cruz (Hebreus 11). Quando vir a obra de Sua alma (Isaías 53) Ele ficará satisfeito.

Portanto, quais eram as duas coisas que o Senhor trazia sempre diante de Si? Glorificar a Deus e salvar pessoas. Quais são as duas coisas que devemos ter diante de nós? Os discípulos em alguns momentos buscavam por coisas materiais, coisas como poder, reconhecimento etc.

Pedro queria saber o que eles, que haviam deixado tudo, iriam ganhar com isso: "Eis que nós deixamos tudo, e te seguimos; que receberemos?" Mateus 19:27

Os trabalhadores, que foram contratados primeiro, estavam esperando por um melhor salário: "Estes derradeiros trabalharam só uma hora, e tu os igualaste conosco, que suportamos a fadiga e a calma do dia?" Mateus 20:12

Uma mãe pediu que seus dois filhos, discípulos de Jesus, fossem colocados em uma boa posição: "Dize que estes meus dois filhos se assentem, um à tua direita e outro à tua esquerda, no teu reino." Mateus 20:21

Outros ficaram bravos, pois cada um queria um lugar de honra: "E, quando os dez ouviram isto, indignaram-se contra os dois irmãos." Mateus 20:24

Mas o Servo Verdadeiro mostrou a eles que o lugar que eles deviam ter neste mundo era o lugar que Ele teve. E enquanto muitos buscam por coisas e posição, quem são os que seguem a Jesus? (veja o último versículo de Mateus 20). São aqueles que encontraram o que realmente necessitavam, aqueles que eram cegos, e que não pediram por coisa alguma além de ver. Era tudo o que queriam, ver.

O "Servo cego" de Isaías podia curá-los e ser um exemplo que eles poderiam seguir. O mesmo deveria acontecer conosco. Pergunto: Temos esses mesmos dois objetivos diante de nós? Eu poderia mencionar mais de uma centena de coisas, em meu caso, que estão tentando desviar meus olhos do caminho que eu deveria seguir: os passos de Jesus.

"E Jesus, parando, chamou-os, e disse: Que quereis que vos faça? Disseram-lhe eles: Senhor, que os nossos olhos sejam abertos. Então Jesus, movido de íntima compaixão, tocou-lhes nos olhos, e logo viram; e eles o seguiram." Mt 20:32-34

Finalmente, há ainda mais uma razão para ainda continuarmos aqui e é a mesma para muitas coisas que nos acontecem e que não entendemos.

"E Pedro, voltando-se, viu que o seguia aquele discípulo a quem Jesus amava, e que na ceia se recostara também sobre o seu peito... disse a Jesus: Senhor, e deste que será? Disse-lhe Jesus: Se eu quero que ele fique até que eu venha, que te importa a ti? Segue-me tu." João 21:20-22

Não é mais seguro crer só na ciência?

Não, não é seguro acreditar apenas na ciência porque a ciência é o conjunto de conhecimento (e às vezes de teorias, como a da evolução, e de suposições) tido como válido em um determinado momento da história da humanidade. Para a ciência, algo que ainda não foi descoberto não existe. Deus, por exemplo,

Alguém disse que a ciência caminha de funeral em funeral. Ela vai enterrando suas afirmações à medida que faz novas descobertas. Portanto, a ciência só crê naquilo que já pode ser comprovado. Aquilo que existe, mas ainda não foi comprovado, está fora do alcance da ciência (até que ela chegue lá).

É aí que está o problema. Se você vivesse há 500 anos ou mais, estaria jurando de pés juntos que a Terra é plana, que sanguessugas curam doenças, que é impossível o homem chegar à Lua etc. Essas coisas só se tornaram realidade para o cientista quando a ciência chegou lá e se viu obrigada a sepultar suas afirmações anteriores (experimente pegar um livro escolar de ciências de 50 anos para ver quanta besteira era ensinada nas escolas).

A mente de quem acredita só na ciência é tão estreita quanto o estágio alcançado por suas descobertas. Em todas as eras a ciência sempre considerou seu estágio atual como o derradeiro e definitivo, até descobrir algo mais. Quando você duvida da existência dos milagres, de Deus, do céu, da Salvação, do pecado e tudo mais, está se colocando numa caixa que tem o tamanho e o formato da ciência em seu estágio atual. Uma ciência da qual as pessoas irão rir daqui a mil anos, do mesmo modo como rimos daquilo que era considerado ciência há mil anos.

Sabia que a ciência afirmava há uns 60 anos que o coração era um órgão que não podia ser operado? Era consenso na medicina acreditar ser impossível abrir um coração humano, até a descoberta da cura da doença azul, primeira cirurgia de grande porte feita em um coração de um bebê. Se você vivesse naquela época provavelmente iria afirmar ser impossível operar um coração, porque seria esse o mantra científico de então. Há vantagens em se pensar fora da caixa, e parece que você empunhou o estandarte de insistir com as pessoas para que não tentem fazê-lo até segunda ordem. A ordem dada pela ciência.

Nada é impossível ao que crê?

[leitora] Se você não acredita que pela fé podemos ser curados, o que você me diz de Mateus 17.14-27, em que Jesus nos incita a ter Fé como um Grão de Mostarda e nos afirma que "Nada vos será impossível"?

Sim, eu acredito que uma pessoa possa ser curada pela fé, mas não no mesmo sentido de quando o Senhor disse essas palavras aos seus discípulos, que eram israelitas e que, a princípio, estavam diante de seu Messias e Rei. Os cristãos não são israelitas e não têm a Jesus como Messias e nem como Rei (Ele é Rei para Israel).

A cura que você encontra nos evangelhos e depois em Atos como sinal, primeiro de que Cristo era quem Ele dizia ser, e depois que a igreja era a obra que Deus estava fazendo, você não encontra hoje. Veja isto:

"E até das cidades circunvizinhas concorria muita gente a Jerusalém, conduzindo enfermos e atormentados de espíritos imundos; os quais eram TODOS curados. Atos 5:16

Percebeu? TODOS eram curados, não um ou dois. Obviamente você não verá isto acontecer hoje mesmo porque não há mais necessidade de Deus fazer isso. Os sinais e curas eram para provar que aquilo (a igreja e o evangelho) eram algo de novo que Deus estava fazendo entre os judeus.

"Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria" 1 Co 1:22

O versículo que citou, de que nada nos é impossível, não deve ser lido isolado, mas no contexto todo do pensamento de Deus, e uma boa idéia é ler isto:

"E esta é a confiança que temos nele, que, se pedirmos alguma coisa, SEGUNDO A SUA VONTADE, ele nos ouve." 1 João 5:14

O grande segredo do pedir com fé é conhecer de antemão a vontade de Deus, o que só é possível com comunhão e conhecendo Sua Palavra (que são os Seus pensamentos e Sua forma de agir). Uma criança pequena, a quem o pai disse que ela pode escolher o que quiser de aniversário, pode até pedir um submarino atômico, mas se conhecer melhor seu pai vai saber pedir algo que também esteja de acordo com a vontade de seu pai.

As curas que vemos nos evangelhos e nos livros de Atos, que Deus operou com um objetivo muito definido de mostrar o Seu poder na apresentação de Cristo ao mundo e, mais tarde, na apresentação da Igreja aos judeus, não teriam razão de ser nos dias de hoje, principalmente quando vemos que eram curar realmente maravilhosas. Se alguém não tinha uma perna (aleijado), essa perna aparecia, ou o olho ao cego.

Era o mesmo Deus que um dia abriu o Mar Vermelho Quem estava fazendo esses sinais com um propósito especial. Ninguém pode esperar que Deus continue abrindo o mar no dia de hoje para passarmos de um lado para outro, ou que faça descer fogo do céu para consumir falsos profetas, ou ainda que ressuscite uma multidão de mortos como aconteceu quando o Senhor morreu na cruz.

Se não entendermos isso (os tempos e as estações), seremos presa fácil dos curandeiros da TV que prometem o impossível e levam muitos ao desespero e frustração. Conheço uma pessoa cujo pai faleceu de câncer, apesar de freqüentar uma determinada "igreja" onde a cura é a locomotiva de suas práticas. Após a morte, a "pastora" do lugar foi dizer à viúva que seu marido tinha morrido de câncer porque sua fé era pequena. Se tivesse fé genuína não teria morrido.

Mulheres cristas nao podem falar?

Recebi de um leitor uma série de indagações sobre algo que leu a respeito da ordem nas reuniões da igreja. Vou colocar aqui suas perguntas e minhas respostas:

[Leitor] Você diz em seu blog que as mulheres não podem falar na reunião.

Bem, eu não digo nada, porque se disser não tem valor algum. Eu simplesmente coloco ali o que encontro na Palavra de Deus. E a Palavra diz isso com todas as letras.

[Leitor] Por que a mulher não pode falar na Igreja? Por que a mulher não pode profetizar? Por que a mulher não pode ensinar?

Porque são mandamentos do Senhor: "Porventura saiu dentre vós a palavra de Deus? Ou veio ela somente para vós? Se alguém cuida ser profeta, ou espiritual, reconheça que as coisas que vos escrevo são mandamentos do Senhor." 1 Coríntios 14

[Leitor] É fato que o Apóstolo Paulo em sua epístola, faz algumas restrições às manifestações das mulheres na igreja, mas, antes de generalizarmos estas recomendações Paulina é preciso que façamos uma analise da situação feminina diante da cultura oriental, ainda hoje, as mulheres são vista como um ser inferior sem voz ativa, eram comercializadas, proibidas de estudarem, saírem às ruas ou mesmo se mostrarem. Esta visão cultural justifica por completo a ação do Apostolo, a igreja carecia de credibilidade diante da sociedade constituída por gentios, a instituição de mulheres como líderes não seria uma atitude sábia à obra da evangelização.

Sim, o apóstolo diz, todavia não é opinião sua, mas uma ordenança ou mandamento do Senhor, que é como ele termina o texto (veja vers. acima). Afinal, quais coisas que ele escreveu que eram mandamentos do Senhor e quais não? Se tentarmos peneirar, vamos certamente peneirar segundo nosso critério. Sim, eu conheço o argumento cultural contra o que é dito na Palavra.

Sempre que precisamos procurar uma explicação cultural para algo na Bíblia abrimos um precedente perigoso. Eu poderia argumentar que o sexo fora do casamento não é mais fornicação, ou que o homossexualismo não é mais pecado, porque hoje são práticas perfeitamente aceitas pela sociedade moderna. Mais em "Os costumes citados em Coríntios valem para nossos dias?"

[Leitor] O que dizer sobre Ana, a profetiza (Lc 2.36)

Não estava em uma reunião da igreja, como é o caso do mandamento de 1 Coríntios 14, era uma israelita e não vivia no contexto do povo celestial de Deus (israelitas não fazem parte da igreja que só teve início em Atos). Sem entender o lugar distinto que a Igreja tem nos planos de Deus fica impossível dividir bem a Palavra da Verdade e saber o que foi dito a Israel e o que foi dito à Igreja. Para entender o que é igreja e o que é Israel, sugiro:

Por que tantas denominações?
Em que templo devo adorar?
O que significa a mesa do Senhor?
Como celebrar a ceia do Senhor?
Onde celebrar a ceia do Senhor?
O que significa a palavra 'igreja'?
O que significa reunir-se ao nome do Senhor?
Qual o verdadeiro lugar de adoração?
Quem deve liderar as reuniões da igreja?
Devemos usar instrumentos musicais na igreja?
Você já pertenceu a alguma denominação?
É possível congregar-se com desprendimento denominacional?
Qual a hierarquia na igreja?
Devemos obedecer aos pastores?
Como deve ser o clero na igreja?

[Leitor] O que dizer sobre Maria, a mãe de Jesus e as outras mulheres (At 1.14)?

Idem.

[Leitor] O que dizer sobre Junia, que era conhecia como Apóstola (Rm 16:7)?

Não diz que era "conhecida como apóstola", mas "Saudai a Andrônico e a Júnias, meus parentes e meus companheiros na prisão, os quais se distinguiram entre os apóstolos e que foram antes de mim em Cristo." Rm 16:7

Júnias pode ser uma forma reduzida de Junianus. Se for o caso, trata-se de nome de homem. Mas, como é mais provável, se for Júnia como nome feminino do jeito que aparece em algumas versões, trata-se sem dúvida da esposa ou irmã de Andrônico.

"Os quais [Júnias e Andrônico] se distinguiram entre os apóstolos". Creio que o sentido seja o mesmo de "os quais ganharam a admiração dos apóstolos". Como provavelmente tenham se convertido antes de Paulo, "que foram antes de mim em Cristo", devem ter sido frutos da obra de Pedro e dos outros nos primeiros dias da igreja, atraindo uma estima especial dos apóstolos.

Como a Bíblia não se interpreta com versículos isolados, basta darmos uma olhada nas prerrogativas para ser um apóstolo e qual a posição ocupada pela mulher na igreja para ficar claro que não se tratava de "uma apóstola" como alguns querem crer. Mais sobre apóstolo em "Como saber se um apóstolo é genuíno?":

[Leitor] O que dizer sobre Febe, que era diaconisa da igreja de Cencréia (Rm 16:1)?

Considerando que "diácono" era um serviço prestado e não um dom, não vejo qualquer ligação disso com a questão da mulher falar nas reuniões da igreja. Os dons eram apóstolo, profeta, evangelista, pastor e doutor ou mestre. Esses dons se manifestavam na Igreja, sendo que os dois primeiros "apóstolos e profetas" já não existem, por terem sido dados para a formação da base ou fundamento da igreja. Um diácono cuidava de servir necessidades físicas das pessoas, como muitos homens e mulheres fazem. Era um ofício, não um dom.

[Leitor] O que dizer sobre as quatro filhas profetizas de Filipe, o evangelista (At 21:8-9; Rm 16.3)?

Não é dito que elas profetizassem nas reuniões da igreja, o que certamente não faziam, pois iria contrariar o ensino de 1 Coríntios 14.

[Leitor] O que dizer sobre Priscila, que claramente ensinava (At 18:26)?

"Ele começou a falar ousadamente na sinagoga; e, quando o ouviram Priscila e Áqüila, o levaram consigo e lhe declararam mais precisamente o caminho de Deus." O texto indica ter sido um trabalho conjunto. Se eu fosse visitá-los e depois dissesse que "Priscila e Áquila me receberam muito bem, prepararam uma feijoada e estava ótima", estou falando de uma situação onde um dos dois estava preparando a feijoada enquanto o outro estava fazendo sala para mim. Eu acharia estranho encontrar Priscila ensinando, independente de Áqüila. Além do mais, a ordenação dada na carta a Timóteo é muito clara: "Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio." 1 Timóteo 2:12.

Se encontrar algo em Atos dos Apóstolos que mostre algum cristão agindo contrariamente à uma ordenança dada nas epístolas, só posso concluir que a pessoa estava agindo errado, já que não é um livro de doutrina dos apóstolos - encontrada nas cartas - mas das ações dos apóstolos. É por isso que você não repartiu todos os seus bens com seus vizinhos cristãos. Aquilo era feito pelos primeiros cristãos, mas não é uma ordenança, apenas uma decisão que eles tomaram. Em Atos você encontra também decisões erradas de Paulo.

[Leitor] O que dizer sobre Evódia e Síntique (Fp 4:2-3)?

"Rogo a Evódia, e rogo a Síntique, que sintam o mesmo no SENHOR. E peço-te também a ti, meu verdadeiro companheiro, que ajudes essas mulheres que trabalharam comigo no evangelho, e com Clemente, e com os outros cooperadores, cujos nomes estão no livro da vida."

Essas mulheres ajudavam Paulo no evangelho, não diz que falavam ou ensinavam nas reuniões da igreja. Há uma distância muito grande entre uma mulher pregando numa reunião da igreja e uma mulher visitando enfermos em um hospital e falando do Senhor a essas pessoas.

[Leitor] Digo mais, na primeira epístola aos coríntios Paulo mostra de forma clara que as mulheres não só falavam como profetizavam na reunião da Igreja. Veja: (I Corintios 11:5) - "Mas toda a mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta, desonra a sua própria cabeça, porque é como se estivesse rapada".

Foi você quem acrescentou "na reunião da igreja", algo que o texto não fala. Essa ordem é genérica, para qualquer lugar. Evidentemente as mulheres oram (audível ou não) e profetizam (audível, evidentemente) em qualquer lugar, menos de forma audível nas reuniões da igreja, porque ali está claro que não devem falar.

Eu não entendo a razão dessa insistência em isolar versículos. Isso é perigoso. A leitura da Bíblia deve ser na forma de complementar as coisas, não de isolá-las. Já vi horrores sendo feitos usando esse costume, como alguns que isolam o caso de Saul e a feiticeira para justificarem a comunicação com os mortos, ou outros que isolam a passagem onde diz que Davi amava Jônatas (2 Samuel 1:26) para justificarem o homossexualismo, descartando todas as outras passagens que condenam essas práticas.

Então leia assim: se em uma parte da Bíblia você encontrar que há uma mulher falando, e na outra encontrar uma ordem para a mulher não falar, simplesmente verifique o contexto. No primeiro caso pode ser em termos genéricos e no segundo a exceção. Tipo assim: É permitido jogar bola na escola, menos na sala de aula. Pronto, é muito simples de entender quando não estamos com idéias pré-concebidas. Quando temos idéia formada, vamos ficar horas explicando que não é bem assim, que a sala de aula faz parte da escola, portanto quem deu a ordem estava equivocado, que "sala de aula" é uma expressão regional que não se aplica a todas as escolas e culturas e por aí vai....

[Leitor] A mulher precisa falar para orar e profetizar, não é? Orar e profetizar é falar, não é? Cantar é falar, não é?

É claro que é, portanto ela pode fazer tudo isso, desde que não seja na sala de aula, digo, na reunião da igreja.

[Leitor] Então eu te perguntou, será que é certo privar as mulheres de orar, profetizar, ensinar e falar?

Essa forma de generalização é perigosa. Foi usada pela primeira vez no Jardim do Éden: "É assim que Deus disse: Não comereis de toda a árvore do jardim?" Gênesis 3:1 Satanás generalizou como se Deus fosse um tirano e sua ordem um absurdo. A palavra "privar" parece ter sido colocada para soar como uma injustiça. Não, Deus não está privando as mulheres de orar, profetizar, ensinar e falar. A Palavra de Deus, inspirada pelo Espírito, está apenas estabelecendo limites e em todas as circunstâncias, é sempre a vontade própria que acaba entornando o caldo quando decide fazer as coisas do seu próprio jeito, como se os fins justificassem os meios:

"Porém Samuel disse: Tem porventura o SENHOR tanto prazer em holocaustos e sacrifícios, como em que se obedeça à palavra do SENHOR? Eis que o obedecer é melhor do que o sacrificar; e o atender melhor é do que a gordura de carneiros. Porque a rebelião é como o pecado de feitiçaria, e o porfiar é como iniqüidade e idolatria." 1 Samuel 15

[Leitor] Onde estão as recomendações para que a mulher não ensine? Nas epístolas aos coríntios e nas epístolas a Timóteo, não? Te pergunto, onde Timóteo estava quando recebeu a carta? Por ventura, ele não estava em Corinto?

Aqui: "Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio." 1 Timóteo 2:12

Sinceramente não sei onde Timóteo estava. Mas o contexto aqui não é o da reunião da igreja (isso já ficou estabelecido em Corinto), mas na relação entre homem e mulher, devendo esta dar o lugar que Deus definiu nessa ordem que estabeleceu (algo como a ordem estabelecida numa empresa, onde há gerentes, supervisores etc., mas onde a ordem não significa que um seja inferior ou superior ao outro em sua capacidade, qualidade, etc.). No contexto diz também a razão dessa proibição:

"Porque primeiro foi E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão." Na minha Bíblia diz que foi esta a razão.

Por que Deus não cura os amputados?

Primeiro, você fez a pergunta errada. Mas vamos por enquanto nos limitar a ela. Deus cura. Ou melhor dizendo, já curou em número suficiente para provar que é capaz de curar, e não apenas isso, mas também de ressuscitar os mortos.

"E veio ter com ele grandes multidões, que traziam coxos, cegos, mudos, aleijados, e outros muitos, e os puseram aos pés de Jesus, e ele os sarou" Mateus 15:30

"Aleijados" aí significa "amputados" (diferente de coxos), portanto o Senhor Jesus, Deus e Homem, curou amputados.* Mas você poderá argumentar que isso é o que dizem os Evangelhos. Sim, e não foi o que pediu? Leia o que você mesmo escreveu:

"Mas, particularmente falando, com exceção dos mitos e lendas, nunca OUVI sequer uma alegação nesse sentido: de que Deus tenha curado uma pessoa amputada, melhor dizendo, que ele tenha reconstituído uma perna ou braço amputado, por exemplo..."

Bem, você disse ter lido a Bíblia toda e não pode ter deixado de ler o que diz lá a esse respeito. Talvez você retruque dizendo que aquilo são os "mitos e lendas" aos quais se referiu. Pergunto: e o que lê nos jornais todos os dias? Como sabe que o Iraque está em guerra? Como sabe que houve um acidente na cidade vizinha, ou que o homem foi à Lua?

Há provas, você dirá. Sim, provavelmente se você for até o Iraque poderá comprovar, mas como dá muito trabalho ir até lá você aceita como fato o que um jornalista anônimo escreveu. É normal isso, porque, tirando o que experimentou pessoalmente, tudo em que acredita está baseado no testemunho de outros, inclusive sua descrença. Os livros de história que estudamos nada mais são do que testemunhos de pessoas que contam que existiu um rei chamado Nero e que D. Pedro I proclamou a Independência.

Acreditamos em todos eles até alguém descobrir que o Rei Artur foi fabricado pelo primeiro grande historiador britânic, que não foi Colombo quem descobriu as Américas, que não foi Shakespeare quem escreveu Romeu e Julieta, nem Edison, Marconi e Graham Bell que, respectivamente, inventaram a lâmpada, o rádio e o telefone. Vou deixar para você pesquisar no Google... :)

Tudo bem que essas correções também nos chegam até nós através do testemunho de outras pessoas, porque não estávamos lá para conferir. Você acredita que o homem foi à Lua? Baseado em quê? Nos testemunhos. Ah! Há também os filmes! - dirá você.

Sim, ontem recebi um spam de uma revista de discos voadores anunciando a descoberta do século: vários OVNIs são filmados em vôo rasante sobre a cabeça do cameraman, quase roçando as palmeiras, em uma ilha em algum lugar. Até no YouTube puseram o vídeo para provar. Uma busca cuidadosa revela o software usado na produção e outro vídeo, de alguém se deu ao trabalho de "filmar" a mesma cena, agora com a logomarca de uma empresa voando sobre as palmeiras.

Portanto, a maior parte do que sabemos e acreditamos vem de testemunhos de terceiros. Se você aceita o testemunho dos homens que foram inspirados para escrever a Bíblia, então não terá dúvidas de que amputados foram curados. Se acreditar no testemunho da NASA, então não terá dúvidas de que o homem foi à Lua (tem gente que não acredita, sabia?).

"De fato, se Deus realmente 'quisesse' curar amputados e 'tivesse poder' para isso, certamente teria curado, uma vez que, segundo a Bíblia, qualidades e motivos nobres não lhe faltam para isso. Na pior das hipóteses, ele teria curado ao menos aleatoriamente ou excepcionalmente como amostra de sua infinita misericórdia, amor, bondade e justiça..."

Veja a falácia de seu argumento. Primeiro você faz uma proposição, que a Bíblia já respondeu - e você não aceitou a resposta - para depois argumentar baseado... na Bíblia!! Quem disse a você que Deus é misericordioso, que ama, que tem bondade, que é justo? Como pode ter certeza dessa informação? Você não acha a Bíblia digna de confiança, mas esta parte você aceitou apenas para contrapor o que nega da outra parte.

A razão de existirem tantas religiões é justamente essa: os homens selecionam da Bíblia o que lhes convém e descartam o que não entendem e não convém. Eu poderia fazer uma pergunta semelhante à sua e usar todos os seus argumentos:

"Por que Deus não cura os ateus?"

Sim, na minha concepção são pessoas às quais falta um membro, a fé. "Ora, sem fé é impossível agradar-lhe; porque é necessário que aquele que se aproxima de Deus creia que ele existe, e que é galardoador dos que o buscam." Hebreus 11:6 Exatamente, crer é a primeira condição para se conhecer o que há atrás do véu. Sem a fé um cego espiritual não pode ver, um paralítico espiritual não pode andar e alguém que esteja vivendo em estado de comatose ateística não pode entender.

Quando falta alguma ferramenta em nossos sentidos ficamos limitados em nossas conclusões. Um cego de nascença não entenderia alguém dando tapas na TV na decisão por pênaltis em copa do mundo. "O que deu nele? Estou ouvindo o jogo tão bem!". Já para um surdo não faria sentido você desperdiçar um bom dinheiro comprando aquele negócio caro e cheio de botões para enfeitar sua sala: um equipamento de som.

Assim, sem "os membros" ou "os sentidos" necessários, sua pergunta nunca será respondida. Até a ciência, que um cientista disse que "anda de funeral em funeral", vai revendo sua posição à medida que ganha novos "membros" ou "sentidos".

Se você não é capaz de enxergar respostas para suas indagações, pelo menos vou mostrar que seus arguentos são furados, porque aí já nem se trata de uma questão espiritual, mas de lógica (parece que você gosta dela com seus "1", "2", "3" e "4"). (Já leu "Cristianismo puro e simples"? Seria interessante, foi escrito por um ex-ateu. Relegue a segunda parte do livro, que é uma apologia ao anglicanismo).

Voltando ao assunto, primeiro, você toma por base questões morais sem deixar claro de onde elas surgiram em você. O homem nasce um ser moral ou recebe isso por educação? Se recebe por educação, por que esse sentimento moral é sempre tão mais elevado do que sua capacidade de mantê-lo (você encontra isso em todas as civilizações, até nas tribos consideradas mais primitivas). Entendo que ele nasce um ser moral porque Deus o faz assim, colocando a extensão de sua perspectiva em seu coração, a qual é sempre maior do que o próprio homem:

"Tudo fez formoso em seu tempo; também pôs na mente do homem a idéia da eternidade, se bem que este não possa descobrir a obra que Deus fez desde o princípio até o fim." Eclesiastes 3:11

Essa mesma sensação de eternidade que Deus colocou em seu coração, e que você não pode entender por ser espiritualmente amputado, é o que faz com que você dedique horas e horas de seu tempo criando vários vídeos para tentar provar que Deus não existe. Oras, ninguém dedica tanto (eu sei quanto tempo leva) de seu precioso tempo para provar que não existem elefantes cor-de-rosa com asas! Deus deve ser muito importante para você, não?

Seu argumento é baseado na velha técnica do vendedor, que pergunta: "Vai levar o amarelo ou o azul?"; "Vai pagar com cheque ou cartão?". Essa técnica é usada para fechar a venda e evitar que o cliente descubra que há outras possibilidades, como a de não comprar. Por isso você coloca:

1º Deus pode e quer curar...
2º Deus pode mas não quer curar...
3º Deus quer mas não pode curar...
4º Deus não quer e nem pode curar...

Aí, tendo determinado para os incautos que lêem seu argumento de que só existe esse número finito de opções você passa a questionar um Ser infinito em sua existência, propósitos e vontade. Não acha muita pretensão? Já olhou para o céu à noite? Tudo bem, com esse ar poluído fica difícil até acreditar que existem estrelas. Alternativa: instale o GoogleEarth 4.2 e veja a nova opção Sky de viajar pelo espaço.

Bem, nas galáxias você está vendo apenas parte da Criação de Deus, não Deus, que jamais será visto por homem algum, a não ser em Jesus, Deus feito Homem, a forma como Deus Se fez conhecer. Caso contrário nós nem isso teríamos, pois "Aquele que possui, ele só, a imortalidade, e habita em luz inacessível; a quem nenhum dos homens tem visto nem pode ver; ao qual seja honra e poder sempiterno" 1 Timóteo 6:16

Oras, você há de concordar que com os membros que têm não conseguirá alcançar essa luz que está fora do espectro acessível, não é mesmo? O que vai além da Criação, perceptível por nossos sentidos e pela mais avançada tecnologia, é preciso fé para perceber e vivenciar. Como alguém que vive em três dimensões pode entender o que acontece nos céus ou, como a Bíblia chama o lugar onde Deus está, "acima de todos os céus"? "Aquele que desceu é também o mesmo que subiu muito acima de todos os céus, para cumprir todas as coisas". Efésios 4:10

Mas vamos voltar à fragilidade de sua argumentação, que parte agora para a pieguice:

"Deus não é justo... ignorando completamente a oração sincera dos amputados... Deus é cruel e injusto por simplesmente ignorar as orações de todos os amputados..." Tudo isso chega até mim em seu vídeo com uma musiquinha chorosa de fundo. Realmente comovente.

O que um observador adulto pensaria de seu filhinho de três anos dizendo que você é injusto, não o ama, por simplesmente ignorar suas súplicas por sorvete só porque está com pneumonia? Falta à criança maturidade para entender coisas que estão além de sua compreensão infantil. Qualquer pessoa que queira entender além do que suas pernas espirituais podem alcançar é uma criança inconsequente.

A Bíblia diz que por suas palavras você será julgado: " Digo-vos, pois, que de toda palavra fútil que os homens disserem, hão de dar conta no dia do juízo. Porque pelas tuas palavras serás justificado, e pelas tuas palavras serás condenado" Mateus 12:34-37.

No entanto, você mesmo diz que "Jesus supostamente fez exatamente o contrário disso nas histórias bíblicas... Ele curou inúmeros doentes para que as pessoas pudessem acreditar que ele era o Filho de Deus". Exatamente, e no seu caso parece que mesmo assim não adiantou, mesmo assim você não acredita.

Mas você faz perguntas que são deveras importantes, como "...afinal de contas, quantas pessoas serão necessárias para sensibilizar o coração daquele a quem a Bíblia descreve como sendo o próprio amor?" A resposta é, só uma Pessoa. O único Homem perfeito, o único que realmente merecia uma resposta de Deus, teve essa resposta. Jesus Cristo, ressuscitado dentre os mortos.

Você continua dizendo que "se ele fosse realmente dotado de um mínimo de amor que nós humanos imperfeitos sentimos (sic), ele curaria sem que um doente sequer pedisse para ser curado! Qualquer mãe sente, pensa e age exatamente assim!".

Bem, não sei qual a sua experiência como mãe, mas eu não tenho nenhuma. Tenho, porém, como pai, de um filho portador de paralisia cerebral, cego e incapaz de andar e falar. E sei como eu me sinto.

Sinto que Deus teve um propósito para permitir que meu filho fosse assim e também tem um propósito para que ele continue assim, pois não espero que de repente apareça um novo cérebro em sua caixa craniana, novos olhos em suas órbitas e seus membros atrofiados sejam imediatamente reconstituídos. (minhas convicções sobre cura, tema tão explorado pelos mercadores da fé, você lê aqui, aqui e tembém aqui).

Sei que Ele pode porque sei que o Senhor Jesus fez isso há dois mil anos, mas não vejo razão alguma para que Ele faça isso novamente agora já que, como você bem disse, "Ele curou inúmeros doentes para que as pessoas pudessem acreditar que ele era o Filho de Deus".

Todavia isso não diminui nem um pouco a fé e confiança que tenho nEle. Evidentemente isso você não entende e jamais entenderá até que O conheça e tenha um relacionamento pessoal com Ele, talvez pela mesma razão de eu não ser capaz de entender como você pode amar seus pais. Mas você os ama, não? Só não saberá explicar a razão ou fazer alguém amá-los só com sua explicação.

E nem mesmo você conseguiu sempre compreender a vontade de seus pais. Quando fazia a vontade deles, conseguia ficar mais próximo e ouvir mais deles. Quando não, acabava se distanciando e acabava o diálogo. Pois é, assim funciona também com Deus.

P.S. Recebi uma interessante observação de um leitor que diz conhecer grego. Segundo ele, "não aparecem a palavra 'amputados' (apotetmêménos); aparece a palavra chôlos, que seria manco devido a ferimentos, astenia muscular; aparece também o termo kyllos, ou seja, pessoa com as pernas tortas. Por razões que não podemos explicar, parece que nem Jesus curou amputados; de fato, não há um único caso na Bíblia."

Provavelmente o leitor tenha razão quanto a não existir explicitamente a palavra "amputados", todavia, há uma passagem onde o Senhor claramente cura um amputado, embora talvez não seja esta a palavra utilizada ali:

"Quando os que estavam com ele viram o que ia suceder, disseram: Senhor, feri-los-emos a espada? Então um deles feriu o servo do sumo sacerdote, e cortou-lhe a orelha direita. Mas Jesus disse: Deixei-os; basta. E tocando-lhe a orelha, o curou". Lucas 22:49-51


----
Um leitor que alega ser de família grega e conhecer grego escreveu dizendo que a palavra "amputado" não aparece no Novo Testamento grego. Portanto, segundo ele, a palavra "aleijados" de Mateus 15:30 não significaria alguém sem um membro, mas apenas com algum defeito em seus membros.

Como não sei grego, só posso dizer que isto não muda o fato de que Deus curou e cura porque nada é impossível a Ele.

Obviamente nos tempos do NT havia um número muito menor de amputados do que temos hoje, pois não havia tantos acidentes ou armas que lesassem os membros ao ponto de precisarem ser amputados. As espadas da época mais esmagavam do que cortavam fora o membro com osso e tudo (ao contrário do que vemos nos filmes). Além disso, um amputado então tinha grandes possibilidades de não sobreviver às infecções pela falta de antibióticos.

Algumas passagens dizem que Jesus curava a TODOS, o que dá uma ideia do caráter completo de seus milagres, que chegava ao ponto máximo quando ressuscitava um morto.

Mat_8:16 E, chegada a tarde, trouxeram-lhe muitos endemoninhados, e ele com a sua palavra expulsou deles os espíritos, e curou todos os que estavam enfermos;

Luc_6:19 E toda a multidão procurava tocar-lhe, porque saía dele virtude, e curava a todos.

Ao duvidar da capacidade de Deus curar amputados, os céticos podem estar prestes a colocar o ser humano numa categoria superior ao seu criador. Isto porque já são feitas pesquisas no sentido de causar em mamíferos o mesmo que ocorre em uma salamandra ao perder um membro: o crescimento de um novo. Isso já é objeto de investimentos e pesquisas e foi noticiado em 2009. Cientistas japoneses já foram capazes de fazer novos dentes crescerem em ratos, portanto não devemos ficar surpresos se em um futuro próximo a ciência for capaz de dar aos amputados a opção de terem seus membros regenerados.

Eu particularmente creio que Jesus já fazia isso há 2 mil anos, pois afinal, quem criou todas as coisas é capaz de regenerar aquilo que é destruído pelas consequências do pecado que entrou na Criação.