(esta correspondência foi originalmente mantida em 2003 com um cristão norte-americano que apoiava a invasão do Iraque)
Você realmente acha? Meio forte sua afirmação, não? (Uma nova cruzada?) Essa não é a nossa guerra - a guerra do cristão - pois nossa guerra não é aqui neste mundo. Se fosse, seria meu dever ir ao Iraque, mesmo que o presidente do Brasil seja oficialmente contra (como a maioria dos países do mundo é). Mas aí eu estaria desobedecendo a autoridade que está acima de mim, o que não estaria correto. Mas se é uma guerra que mostra quem ama a cruz e quem não ama - uma espécie de divisor de águas ou identificador, como você coloca - eu deveria desobedecer a autoridade para obedecer a autoridade de Deus, como fez Daniel quando se engajou na guerra da oração, contra as ordens do rei.
Sim, é exatamente essa a guerra em que estamos engajados agora, e ela não é contra Bush ou Saddam (creio que os dois estejam errados e me sinto confortável em tratar do assunto porque nenhum deles tem autoridade sobre mim). Bem, se minha guerra não é aqui, ela nada tem a ver com petróleo ou com movimentos religiosos humanos, coisas pelas quais os homens lutam. "Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais". Efésios 6:12
Porque nossa luta é nos lugares celestiais, nossas armas não são metralhadoras ou mísseis, "Porque as armas da nossa milícia não são carnais, mas sim poderosas em Deus para destruição das fortalezas; Destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo;" 2 Coríntios 10:4
Olhando "de fora da caixa" posso ver claramente que Bush não está lutando na defesa da fé, da moral e dos valores cristãos. Se estivesse, apontaria suas armas para Hollywood! :) Como alguém disse "a batalha neste mundo tem a ver com imoralidade, mundanismo, drogas, embriaguês e coisas assim. O mundo tenta lutar um pouco contra essas coisas, mas as pessoas acabam levadas cativas por elas".
De qualquer modo eu creio que, como cidadãos celestiais - sim, vivendo no mundo, mas com cidadania celestial - deveríamos estar engajados na verdadeira guerra para a qual Deus nos convocou. Se considerarmos que a guerra do Iraque se trata de uma guerra contra o mal, e que Bush é o "good guy", logo veremos cristãos genuínos matando uns os outros no campo de batalha, cada um considerando que sua crusada é a certa e que a Jerusalém terrena é o lugar físico que deve ser conquistado e libertado das mãos dos infiéis. Não é este o significado religioso que Bush quer dar à sua guerra? Nem um pouco diferente do modo como os muçulmanos encaram a coisa, não é mesmo?
Mas a verdadeira guerra cristã não tem nada a ver com assegurar que todas as nações chamadas "cristãs" tenham suas bandeiras em cada pedaço de terra do planeta. Como Abraão, não temos um lugar nem do tamanho da planta de nossos pés. Acaso não é o Ocidente e as assim chamadas nações cristãs que ficarão desertas durante o Milênio por terem rejeitado a mesma verdade que elas afirmam ter professado? A maldição que cairá sobre essas nações é que, durante aquela época e depois, as pessoas no mundo ocidental serão tão escassas quanto ouro (Is 13:12; 14:23; Jr 50:3, 39; 51:2). Isso mostra muito bem quem Deus irá considerar como inimigos da verdade quando formos levados no arrebatamento. Se acontecer hoje, amanhã ficaria claro que haverá mais bênçãos reservadas para as nações ocidentais e do Oriente Médio do que para a Europa e seus satélites, como o Brasil e os EUA hoje.
Será que estou vendo o cenário completo agora e depois? Se estou, vou descansar na certeza de que Deus está se movendo por trás desse triste cenário, e que Ele não está lutando nem do lado de Bush, nem do lado de Saddam, mas está apenas deixando o palco ser preparado para os próximos eventos, e eles são uma Europa mais forte (que agora desafia Bush), um Israel mais odiado (mais do que nunca) e o terrível destino da besta e das nações que a seguirão e que estão, neste exato momento, vivendo em um estado de apostasia ou abandono da verdade. Então, a Assíria - agora o norte do Iraque, o nororeste do Irã, o sudeste da Turquia e o nordeste da Síria - boa parte disso sendo invadido agora mesmo e que (se nos lembrarmos que Bush declarou o Irã como uma das nações malignas), juntamente com o Egito, serão no futuro as principais nações ao lado de Israel no Milênio (Is 19:24-25). Esse povo todo será abençoado juntamente com os filhos de Ismael, os atuais Árabes (na verdade, os iraquianos são babilônicos e não participarão dessa bênção).
Portanto, antes de ficamos muito animados e empunharmos nossas armas materiais para ir para uma guerra duvidosa, vamos nos lembrar de olhar o cenário completo, para nos certificarmos de que estamos bem seguros de onde é nosso campo de batalha e de quem são nossos verdadeiros inimigos, de qual é nosso verdadeiro "óleo" e quais são as reais prisões que afligem os seres humanos. O campo de batalha não está no Iraque e nem nos 20 ou mais países em guerra neste momento. Se formos como Paulo, vamos considerar os assim chamados "inimigos" como de nenhuma importância para nossa liberdade de lutar a verdadeira batalha e vencer a verdadeira guerra que está acontecendo agora mesmo nos lugares celestiais, onde, por sinal, nossa vitória também já está garantida. Mesmo que sejamos, por algum tempo, "embaixadores em cadeias" (Ef 6:20), sabendo que a vontade de vencer ou de ampliar sua predominância que agora existe nas nações apóstatas não é nem um pouco melhor do que aquela das nações pagãs ou muçulmanas. O que eles todos estão mesmo é interessados em manter seu status quo de independência do verdadeiro Rei e Soberano.
"POR que se amotinam os gentios, e os povos imaginam coisas vãs? Os reis da terra se levantam e os governos consultam juntamente contra o SENHOR e contra o seu ungido, dizendo: Rompamos as suas ataduras, e sacudamos de nós as suas cordas. Aquele que habita nos céus se rirá; o Senhor zombará deles. Sl 2 Se realmente conhecemos o coração dos homens, então sabemos o que verdadeiramente motiva os reis deste mundo. Mas, mesmo assim, eles continuam sob o controle de Deus.
Dizer que Bush é um "ministro de Deus" na missão de libertar uma nação de sob o jugo de um homem cruel é o mesmo que dizer que o presidente Johnson tinha a missão de libertar uma nação de sob o jugo de um regime cruel como era o comunismo. A História mostrou que ele estava errado. Se ler os discursos de Johnson para justificar a razão de entrarem no Vietnã você verá as mesmas razões dadas nos discursos de Bush, inclusive os versículos bíblicos.
O argumento de "obececer nossas autoridades" tem um duplo aspecto. Raab não obececeu seu governo quando recebeu de Deus discernimento suficiente para saber Quem estava acima de todas as coisas e o que aconteceria no futuro. Há outros exemplos de pessoas na Bíblia que não obedeceram seus líderes em ocasiões como quando escondiam servos de Deus ou tomavam um caminho diferente do ordenado pelas autoridades, como fizeram os magos que visitaram o Senhor e receberam a ordem de voltarem ao rei para contar onde tinham encontrado o menino. Às vezes nós, como cristãos, seremos obrigados a enfrentar decisões que não são fáceis, como os soldados alemães nos campos de concentração, que precisavam (ou não) obedecer seus comandantes.
Minha posição é privilegiada, pois não estou sob a influência da doutrina de Bush. Essa doutrina é de usar o poder para subjugar as nações, não do modo como era no passado, para conquistá-las ou se defender delas. A doutrina de Bush é de fazer isso como precaução. O iraque é o laboratório de Bush e se funcionar lá, vai funcionar no Irã, Síria, Coréia do Norte e em qualquer país que os EUA considerarem uma futura ameaça ao seu modo de vida.
Seus argumentos partem de uma premissa falsa, a premissa de que Bush TEM o cetro do poder e que seja um tipo moderno de "rei de reis". Concordo que Deus deu a alguns reis este lugar na história, de governarem sobre as nações, como encontramos em Daniel. Mas Bush não é um deles e os EUA não passam de um satélite do povo britânico do passado, um apêndice da Europa, como é o Brasil, em termos escatológicos.
Se achar que a supremacia norte-americana lhe dá o lugar de legisladores do mundo, qualquer outro pensamento parecerá correto. Mas quando você vê que, ao atacar o Iraque, Bush precisou violar tratados internacionais, se arvorando de defensor dos valores cristãos no mundo, então você começará a enxergar que a base toda é falsa.
Ele acredita que atacando o Iraque esteja lutando contra Osama Bin Laden. Ele fez o mesmo ao atacar o Afeganistão e para quê? Mais civis foram mortos lá do que todos os que morreram no ataque ao World Trade Center. Mas quem é Osama Bin Laden? Não preciso falar muito disso, pois você já sabe que ele foi "made in USA".
O que me admira é como o povo norte-americano acredita na propaganda de seu governo. Existe um tipo de ingenuidade que leva até cristãos a acreditarem que os homens estão de boa vontade e têm boas intenções, quando na verdade estão só querendo conquistar mais poder. A propaganda é tão bem feita que leva cristãos a acreditarem que Bush recebeu sua missão diretamente de Deus para salvar o mundo do mal! Como já escrevi, se eu tivesse sido criado nos EUA, acabaria seguindo isso e acreditando também, pois teria recebido uma carga de doutrina patriótica desde a infância. Pergunte a algum cristão mais velho da Alemanha e ele dirá que todos acreditavam que Hitler era um bom sujeito, um líder dado por Deus para levar o povo a uma nova era e coisas do tipo. Mas a verdade é que não devemos acreditar nos homens de modo algum, não importa em que posição estejam. Devemos nos sujeitar ao seu governo se estivermos sob sua autoridade, mas isso não significa seguirmos cegamente suas ordens.
Essa guerra do Iraque é uma coisa tão forte na mente da maioria dos norte-americanos que eles acabam achando que o resto do mundo deve agradecer o governo dos EUA, com se Bush fosse um tipo de líder universal. Não é. Ele é feito da mesma carne de qualquer outro líder do mundo e, se levarmos em conta a maneira como Satanás trabalha, vamos parar de olhar para o mal evidente como se fosse ele o pior dos males. Pode não ser. O enganador não se apresenta com chifres ou rabo, mas como um anjo e seus ministros como ministros de justiça. Será que ele não iria fazer o mesmo quando quisesse enganar nações ao invés de indivíduos?
Os EUA se apresentam falsamente como um país cristão, e você vai na conversa, mas sabemos que é dos EUA que vem a maior parte da moderna apostasia e má influência que é espalhada pelo mundo. Agora mesmo o Brasil está cheio de pregadores como aqueles que havia nos EUA há 20 ou 30 anos que compram estações de rádio e TV para fazer suas pregações de arrecadação de dinheiro 24 horas por dia. É claro que milhares estão seguindo essas pessoas e o Brasil está se tornando um país "evangélico". De onde vem esse modelo? A música, moda, cultura, além da religião, está sendo transmitida dos EUA para todos os cantos do planeta. Será que isso não é um ataque muito mais sutil do que o dos terroristas que se explodem por Alá?
E o que dizer das armas? De onde veio o antrax que matou alguns norte-americanos? Sabemos de onde veio, como sabemos que as armas químicas e biológicas do Iraque teriam sido feitas usando produtos e tecnologia dos EUA e Inglaterra. Não posso acreditar que preciso escrever tudo isso para um irmão, para ajudá-lo a abrir os olhos para o fato de que não existem governos ou líderes bons neste mundo, que estejam preocupados com as coisas de Deus e em proteger os aflitos. O próprio Senhor não tinha nada a ver com Céser e nem acreditava que ele tivesse boa vontade para com o povo. Assim como Cesar fez, Saddam está fazendo, e Bush também ao querer assegurar a supremacia dos interesses norte-americanos. Ele não é um defensor da fé cristã.
Minha opinião é que os EUA já estão perdendo sua supremacia, e sua economia já não está indo bem, além de tudo indicar o crescimento da Europa como líder entre as nações em um futuro breve. Você sabe que é isso que acontecerá e que os EUA irão desaparecer no processo. Como você pode defender algo assim?
A propósito, a Arábia Saudita tem um regime que não perde em nada à truculência do regime de Saddam. A conversão ao cristianismo lá é castigada com a prisão e até a morte. Mas os EUA possuem uma base assegurada lá e têm boas relações porque o dinheiro assegura isso. Dois meses antes do ataque ao WTC Bin Laden tratou dos rins em um hospital de uma base norte-americana na Arábia Saudita e foi visitado por um oficial da CIA. Mas isso é outra história...
Acrdite: nenhum país ocidental está ligando para a cruz de Cristo. Este mundo não liga para as coisas de Deus ou, quando liga, é porque representa alguma vantagem material e de poder. Você realmente acredita que os governos, feitos de políticos como os que conhecemos, estão interessados em defender a fé cristã?! É ingenuidade demais pensar assim, e isso torna as pessoas vulneráveis a qualquer campanha de marketing, que é exatamente o que esá acontecendo no mundo. Dê temo à história. Ela provará.
Baixe todos as respostas de "O que respondi" até Dezembro/2011 em PDF (7Mb)
Para ser cristão é preciso ser perfeito?
Entendo que existem pelo menos três significados para a palavra "perfeito". O primeiro é da perfeição aos olhos de Deus na Criação. Perfeito significava que Ele tinha atingido seus objetivos, mas não que o homem estava imune à queda. Tanto é que caiu e a imperfeição maior, o pecado, entrou na Criação.
Outro significado é o da perfeição absoluta. "Mas, quando vier o que é perfeito, então o que o é em parte será aniquilado." 1 Co 13:10. Deus promete uma perfeição absoluta, que é futura, porém já é de propriedade daquele que se converteu a Cristo e aceitou Sua obra de expiação.
Enquanto isso, posso desfrutar de um terceiro tipo, uma perfeição relativa, que é meu desejo de andar segundo o padrão de perfeição absoluta, que é Cristo, e que Deus coloca como meu exemplo. Embora eu já tenha essa perfeição absoluta, minha carne que ainda leva os resquícios do pecado, não me permite atingi-la aqui.
Você pode também fazer um paralelo semelhante com a santificação que significa separação. A Bíblia mostra que o cristão já é santo (absoluta), mas é dito a ele que deve se santificar (relativa).
Alguns versículos que falam dessa posição absoluta são: "haveis sido lavados, mas haveis sido santificados, mas haveis sido justificados em nome do Senhor Jesus, e pelo Espírito do nosso Deus". 1 Coríntios 6:11 e "Bendito o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou com todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais em Cristo" Efésios 1
Pense no caso do anistiado. Quando os anistiados brasileiros receberam a notícia da anistia, eles ainda estavam longe do Brasil, estavam no mesmo lugar onde um pouco eram exilados. Mas agora eles já não eram mais exilados, pois tinham uma posição absoluta de anistiados e livres para se mudarem para o Brasil, embora ainda vivessem em uma situação relativa, por estarem no exílio.
O cristão está, por assim dizer, no corpo de seu exílio aguardando o embarque para voltar para casa e desfrutar de "todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais em Cristo".
Outro significado é o da perfeição absoluta. "Mas, quando vier o que é perfeito, então o que o é em parte será aniquilado." 1 Co 13:10. Deus promete uma perfeição absoluta, que é futura, porém já é de propriedade daquele que se converteu a Cristo e aceitou Sua obra de expiação.
Enquanto isso, posso desfrutar de um terceiro tipo, uma perfeição relativa, que é meu desejo de andar segundo o padrão de perfeição absoluta, que é Cristo, e que Deus coloca como meu exemplo. Embora eu já tenha essa perfeição absoluta, minha carne que ainda leva os resquícios do pecado, não me permite atingi-la aqui.
Você pode também fazer um paralelo semelhante com a santificação que significa separação. A Bíblia mostra que o cristão já é santo (absoluta), mas é dito a ele que deve se santificar (relativa).
Alguns versículos que falam dessa posição absoluta são: "haveis sido lavados, mas haveis sido santificados, mas haveis sido justificados em nome do Senhor Jesus, e pelo Espírito do nosso Deus". 1 Coríntios 6:11 e "Bendito o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou com todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais em Cristo" Efésios 1
Pense no caso do anistiado. Quando os anistiados brasileiros receberam a notícia da anistia, eles ainda estavam longe do Brasil, estavam no mesmo lugar onde um pouco eram exilados. Mas agora eles já não eram mais exilados, pois tinham uma posição absoluta de anistiados e livres para se mudarem para o Brasil, embora ainda vivessem em uma situação relativa, por estarem no exílio.
O cristão está, por assim dizer, no corpo de seu exílio aguardando o embarque para voltar para casa e desfrutar de "todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais em Cristo".
Quem são os filhos de Deus?
A expressão "filhos de Deus" é hoje usada de forma genérica, mas se formos buscar na Bíblia descobriremos que existe uma distinção entre "criaturas de Deus" e "filhos de Deus". O evangelho de João explica quem são biblicamente considerados "filhos de Deus":
"Veio para o que era seu, e os seus não o receberam. Mas, a todos quantos o receberam (receberam a Jesus), deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, aos que crêem no seu nome; Os quais não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus". João 1
Esse tornar-se filho de Deus tem a ver com o nascer de novo, ou nascer do alto ou de Deus.
Mas a expressão "filhos de Deus" aparece primeiro em Gênesis 6 e nada tem a ver com pessoas nascidas de novo: "Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram... Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama".
Neste sentido seriam anjos, provavelmente anjos caídos, pelo que dá para ver em Jó 1: "E num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles" e no cap. 38 quando fala de um tempo antes da criação atual: "Quando as estrelas da alva juntas alegremente cantavam, e todos os filhos de Deus jubilavam?"
Poderíamos chamar os "filhos de Deus" neste sentido de "extraterrestres", já que são anjos. Porém os "extraterrestres" que costumam causar sensação hoje eu creio que são os mesmos que visitaram este planeta há muito tempo e tentaram criar uma raça híbrida, uma das razões do posterior dilúvio.
Esses "extraterrestres" ou anjos caídos volta e meia aparecem por aí. Hoje eles estão no céu. No Novo Testamento é dito que "E não é maravilha, porque o próprio Satanás se transfigura em anjo de luz. Não é muito, pois, que os seus ministros se transfigurem em ministros da justiça".
"Veio para o que era seu, e os seus não o receberam. Mas, a todos quantos o receberam (receberam a Jesus), deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, aos que crêem no seu nome; Os quais não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus". João 1
Esse tornar-se filho de Deus tem a ver com o nascer de novo, ou nascer do alto ou de Deus.
Mas a expressão "filhos de Deus" aparece primeiro em Gênesis 6 e nada tem a ver com pessoas nascidas de novo: "Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram... Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama".
Neste sentido seriam anjos, provavelmente anjos caídos, pelo que dá para ver em Jó 1: "E num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles" e no cap. 38 quando fala de um tempo antes da criação atual: "Quando as estrelas da alva juntas alegremente cantavam, e todos os filhos de Deus jubilavam?"
Poderíamos chamar os "filhos de Deus" neste sentido de "extraterrestres", já que são anjos. Porém os "extraterrestres" que costumam causar sensação hoje eu creio que são os mesmos que visitaram este planeta há muito tempo e tentaram criar uma raça híbrida, uma das razões do posterior dilúvio.
Esses "extraterrestres" ou anjos caídos volta e meia aparecem por aí. Hoje eles estão no céu. No Novo Testamento é dito que "E não é maravilha, porque o próprio Satanás se transfigura em anjo de luz. Não é muito, pois, que os seus ministros se transfigurem em ministros da justiça".
A reencarnação é uma doutrina racista?
Sim, pelo menos na forma como Allan Kardec a coloca, o que acho que vale para a doutrina de um modo geral, já que é evolucionista em sua essência. Mas há outros problemas com a idéia de reencarnação:
A idéia da reencarnação transforma o "palmas para Deus" pela Salvação em "palmas para o homem". "Eu, eu sou o SENHOR, e fora de mim não há Salvador". Is 43:11
Fala o que ele gosta de ouvir: "Você precisa desenvolver sua mediunidade, você pode subir, evoluir, chegar lá"; mas não diz o que ele não gosta: "Você é pecador e precisa de um Salvador". "Porventura pode o etíope mudar a sua pele, ou o leopardo as suas manchas? Então podereis vós fazer o bem, sendo ensinados a fazer o mal". Jr 13:23
A reencarnação exclui Cristo da equação da salvação e coloca o homem e seus esforços no lugar. "E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos. At 4:12
Ela também afirma que nascemos e morremos muitas vezes. Mas a Bíblia diz que "Aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo". Hebreus 9:27
Além de jogar a glória de Deus para escanteio, a reencarnação prevê a evolução do ser humano, o que leva a idéias tenebrosas a respeito da dignidade humana e ao preconceito. Se eu acredito em uma evolução física, intelectual e espiritual, vou admitir que há seres mais e menos evoluídos. Quem seriam as pessoas mais evoluídas e quem seriam as menos evoluídas pela visão kardecista?
Antes que alguém me acuse de racismo, quero deixar bem claro que os textos abaixo são de autoria de Alan Kardek, e não de minha autoria, pois eu mesmo tenho um filho negro e não concordo que ele seja isso que o Kardec falou:
"O negro pode ser belo para o negro, como um gato para os gatos; mas não o é no sentido absoluto, porque os seus traços grosseiros, os lábios grossos, acusam materialidade dos seus instintos; podem perfeitamente exprimir paixões violentas, mas nunca variedades do sentimento e as modulações de um Espírito elevado."Allan Kardec, Obras Póstumas, 1ª parte, capítulo da "Teoria do Belo"
"Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens que mal se distinguem dos macacos, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados" (Allan Kardec, A Gênese, Ed. Lake, São Paulo, 1a edição, p. 187)
"Por que há selvagens e homens civilizados? Se tomarmos uma criança negra recém nascida e a educarmos nas melhores escolas, fareis dela, um dia, um Laplace ou um Newton? (...) ...o negro é de uma raça inferior; então, perguntaremos se o negro é um homem ou não. Se é um homem, por que Deus o fez, e à sua raça, deserdado dos privilégios concedidos à raça caucasiana? Se não é um homem, porque procurar fazê-lo cristão?" (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, Instituto de Difusão Espírita, Araras, São Paulo, sem data, capítulo V, p. 126-127).
Respeito você e obviamente você acredita naquilo que achar melhor, mas será que acha seguro crer nos ensinamentos de um homem que escreveu isso? Na dúvida (é eu duvidei) se os textos que colei aqui eram mesmo de verdade ou alguma gozação de um anti-espírita, fui pesquisar e encontrei um texto do escritor espírita Paulo Neto que tenta amenizar a idéia de racismo nos textos de Kardec. Veja que pérola ele produziu para explicar os textos acima:
"Quanto à questão de mal se distinguir dos macacos, devemos informar que na Academia Nacional de Ciências dos EUA, Goodman e sua equipe compararam 97 genes de humanos, chimpanzés, gorilas, orangotangos e outros macacos e descobriram que o grau de semelhança, nas regiões do DNA analisadas, é de 99,4% entre seres humanos e chimpanzés. Daí poder se afirmar que realmente a raça humana pouco se difere da dos “macacos”. Por mais que isso venha a ferir o orgulho de alguns, essa é a realidade insofismável."
Hmmm... mas no texto ele não falava da "raça humana" de modo geral não, ele foi específico ao referir-se aos negros. Alguém ficou com o orgulho ferido? Então ele disse que é assim mesmo.
É isso. Ao aceitar a reencarnação kardecista é preciso levar tudo o que vem no pacote, goste ou não. Por favor, os espíritas não tomem isso como uma crítica pessoal; embora não concorde com o espiritismo, nada tenho contra as pessoas que professam essas idéias. Já quanto à lei contra discriminação racial...
>> Você escreveu: o livro " Evangelho segundo o espiritismo" é um livro de estudo, onde os ensinos morais de Jesus são analisados e mostrados de maneira clara e atual
Vou dar uma mão acrescentando uma citação de um site espírita: "Allan Kardec e os espíritos que participaram da Codificação, deixando de lado os pontos polêmicos, puderam com tranqüilidade reconstruir a moral evangélica conservada pelos evangelistas".
Puxa, cara! Mesmo com a assessoria de uma equipe de espíritos assim, nenhum deles avisou o Allan da questão do racismo e segregação?! O espiritismo fala tanto de amor ao próximo, que eu particularmente não considero um amor desinteressado já que o sujeito que pratica esse amor está querendo mesmo é reduzir seu próprio carma, mas dá uma pisada na bola dessas!
Se Kardec realmente tivesse mesmo "reconstruído a moral evangélica" como diz, saberia como um discípulo de Cristo se comportaria em relação à segregação. Os discípulos de Jesus, embora judeus e extremamente separados de outros povos, aprenderam a lição do Senhor. A Lei do Antigo Testamento ordenava coisas como separação total de gentios (não-judeus), que eram proibidos de entrar no Templo de Jerusalém para adorarem a Deus. Proibia também de ser sacerdote um homem que não tivesse testículos.
Para mostrar como os Evangelhos eram realmente "Boas Novas", em Atos 8 Filipe sai nas carreiras ao lado da carruagem de um homem, só para explicar que Isaías 53 falava de Jesus. E, maravilha das maravilhas, aquele homem se converteu a Cristo! O primeiro não-judeu convertido a Cristo era negro e eunuco!
Filipe não mediu esforços para falar de Cristo àquele homem. Agora vamos perguntar ao Allan Kardec:
"E você, Allan, o que faria a respeito?"
"...o negro é de uma raça inferior... por que procurar fazê-lo cristão?" (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, cap. V, p. 126-127).
Oops! O Allan falou que o Filipe correu à toa.
A idéia da reencarnação transforma o "palmas para Deus" pela Salvação em "palmas para o homem". "Eu, eu sou o SENHOR, e fora de mim não há Salvador". Is 43:11
Fala o que ele gosta de ouvir: "Você precisa desenvolver sua mediunidade, você pode subir, evoluir, chegar lá"; mas não diz o que ele não gosta: "Você é pecador e precisa de um Salvador". "Porventura pode o etíope mudar a sua pele, ou o leopardo as suas manchas? Então podereis vós fazer o bem, sendo ensinados a fazer o mal". Jr 13:23
A reencarnação exclui Cristo da equação da salvação e coloca o homem e seus esforços no lugar. "E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos. At 4:12
Ela também afirma que nascemos e morremos muitas vezes. Mas a Bíblia diz que "Aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo". Hebreus 9:27
Além de jogar a glória de Deus para escanteio, a reencarnação prevê a evolução do ser humano, o que leva a idéias tenebrosas a respeito da dignidade humana e ao preconceito. Se eu acredito em uma evolução física, intelectual e espiritual, vou admitir que há seres mais e menos evoluídos. Quem seriam as pessoas mais evoluídas e quem seriam as menos evoluídas pela visão kardecista?
Antes que alguém me acuse de racismo, quero deixar bem claro que os textos abaixo são de autoria de Alan Kardek, e não de minha autoria, pois eu mesmo tenho um filho negro e não concordo que ele seja isso que o Kardec falou:
"O negro pode ser belo para o negro, como um gato para os gatos; mas não o é no sentido absoluto, porque os seus traços grosseiros, os lábios grossos, acusam materialidade dos seus instintos; podem perfeitamente exprimir paixões violentas, mas nunca variedades do sentimento e as modulações de um Espírito elevado."Allan Kardec, Obras Póstumas, 1ª parte, capítulo da "Teoria do Belo"
"Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens que mal se distinguem dos macacos, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados" (Allan Kardec, A Gênese, Ed. Lake, São Paulo, 1a edição, p. 187)
"Por que há selvagens e homens civilizados? Se tomarmos uma criança negra recém nascida e a educarmos nas melhores escolas, fareis dela, um dia, um Laplace ou um Newton? (...) ...o negro é de uma raça inferior; então, perguntaremos se o negro é um homem ou não. Se é um homem, por que Deus o fez, e à sua raça, deserdado dos privilégios concedidos à raça caucasiana? Se não é um homem, porque procurar fazê-lo cristão?" (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, Instituto de Difusão Espírita, Araras, São Paulo, sem data, capítulo V, p. 126-127).
Respeito você e obviamente você acredita naquilo que achar melhor, mas será que acha seguro crer nos ensinamentos de um homem que escreveu isso? Na dúvida (é eu duvidei) se os textos que colei aqui eram mesmo de verdade ou alguma gozação de um anti-espírita, fui pesquisar e encontrei um texto do escritor espírita Paulo Neto que tenta amenizar a idéia de racismo nos textos de Kardec. Veja que pérola ele produziu para explicar os textos acima:
"Quanto à questão de mal se distinguir dos macacos, devemos informar que na Academia Nacional de Ciências dos EUA, Goodman e sua equipe compararam 97 genes de humanos, chimpanzés, gorilas, orangotangos e outros macacos e descobriram que o grau de semelhança, nas regiões do DNA analisadas, é de 99,4% entre seres humanos e chimpanzés. Daí poder se afirmar que realmente a raça humana pouco se difere da dos “macacos”. Por mais que isso venha a ferir o orgulho de alguns, essa é a realidade insofismável."
Hmmm... mas no texto ele não falava da "raça humana" de modo geral não, ele foi específico ao referir-se aos negros. Alguém ficou com o orgulho ferido? Então ele disse que é assim mesmo.
É isso. Ao aceitar a reencarnação kardecista é preciso levar tudo o que vem no pacote, goste ou não. Por favor, os espíritas não tomem isso como uma crítica pessoal; embora não concorde com o espiritismo, nada tenho contra as pessoas que professam essas idéias. Já quanto à lei contra discriminação racial...
>> Você escreveu: o livro " Evangelho segundo o espiritismo" é um livro de estudo, onde os ensinos morais de Jesus são analisados e mostrados de maneira clara e atual
Vou dar uma mão acrescentando uma citação de um site espírita: "Allan Kardec e os espíritos que participaram da Codificação, deixando de lado os pontos polêmicos, puderam com tranqüilidade reconstruir a moral evangélica conservada pelos evangelistas".
Puxa, cara! Mesmo com a assessoria de uma equipe de espíritos assim, nenhum deles avisou o Allan da questão do racismo e segregação?! O espiritismo fala tanto de amor ao próximo, que eu particularmente não considero um amor desinteressado já que o sujeito que pratica esse amor está querendo mesmo é reduzir seu próprio carma, mas dá uma pisada na bola dessas!
Se Kardec realmente tivesse mesmo "reconstruído a moral evangélica" como diz, saberia como um discípulo de Cristo se comportaria em relação à segregação. Os discípulos de Jesus, embora judeus e extremamente separados de outros povos, aprenderam a lição do Senhor. A Lei do Antigo Testamento ordenava coisas como separação total de gentios (não-judeus), que eram proibidos de entrar no Templo de Jerusalém para adorarem a Deus. Proibia também de ser sacerdote um homem que não tivesse testículos.
Para mostrar como os Evangelhos eram realmente "Boas Novas", em Atos 8 Filipe sai nas carreiras ao lado da carruagem de um homem, só para explicar que Isaías 53 falava de Jesus. E, maravilha das maravilhas, aquele homem se converteu a Cristo! O primeiro não-judeu convertido a Cristo era negro e eunuco!
Filipe não mediu esforços para falar de Cristo àquele homem. Agora vamos perguntar ao Allan Kardec:
"E você, Allan, o que faria a respeito?"
"...o negro é de uma raça inferior... por que procurar fazê-lo cristão?" (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, cap. V, p. 126-127).
Oops! O Allan falou que o Filipe correu à toa.
A reencarnação é uma lei natural?
Você afirmou que a "reencarnação que é um lei natural de Deus, por ser uma lei natural de Deus esta presente em todas a religões"
A afirmação é sua. Eu posso afirmar que não é uma lei natural e que o fato de estar presente em todas as religiões não prova sua validade. Aqui ficaríamos em um impasse. Quanto à questão moral, obviamente há pontos comuns em muitas religiões, porém a diferença é que no cristianismo esses pontos são o vagão, não a locomotiva; são as conseqüências de uma salvação consumada, não o meio para ela.
Mas você não vai conseguir entender isso sem recorrer a toda a Palavra de Deus. Outro dia alguém me disse que a morte de Cristo na cruz não tinha o objetivo que toda a Bíblia diz que tem porque ela não é citada no Sermão da Montanha! Obviamente a pessoa foi excluindo, excluindo... até chegar ao mínimo que concorda com sua crença.
Mas não seria muita pretensão alguém querer pinçar da Bíblia o que é a Palavra de Deus e o que não é? Ao fazê-lo não estaria querendo se dizer juiz de Deus?
O cristão não está sujeito a quaisquer leis (bem, digamos que às leis de trânsito e da gravidade ele está... ) A Lei mosaica não se aplica ao cristão, como Paulo bem explicou em suas cartas. Portanto, ser cristão não é uma questão de seguir leis, mas de nascer de novo, nascer do alto, ser guiado por Sua Palavra, não empurrado por ela.
Você escreveu dizendo que alguns cumprimentos de profecias que aparecem nos Evangelhos foram acréscimos grosseiros porque não estão na ordem dos acontecimentos. Bem, Na escrita de hoje usamos parêntese ou travessão quando queremos fazer uma inserção (ou interpolação). O fato de não pertencer ao contexto não significa que não pertença ao texto. A narrativa dos evangelhos nem sempre é cronológica, só isso. Não há apenas essa "interpolação", mas muitas outras, e não vejo problema algum. Já ouviu falar em "flashback" em filmes?
Até agora suas alegações de falsificação da Bíblia nunca vieram acompanhadas do texto original "não falsificado" com o qual possa ser feita a comparação. O autor que citou (Paulo Neto) tenta provar a existência de erros de trechos da Bíblia usando... outros trechos da Bíblia. Seria uma espécie de antídoto feito com o próprio veneno?
Se estamos diante de um livro tão grosseiramente falsificado, o que nos garante que as outras partes também não estajam? Não poderíamos nem mesmo confiar os evangelhos (ou no Sermão da Montanha). Afinal, quando o leite é falsificado, que parte dele podemos beber com segurança?
>> Você escreveu: tem até profecia que não existe; Mateus 2, 22-23... "Ele será chamado Nazareno". No despero de criar o cumprimento das profecias esqueceram de criar a profecia;
Correto, não está no Antigo Testamento, o que não equivale dizer que não tenha ocorrido. Para mim, que creio na Palavra de Deus como um todo, o fato de ser dito no NT que é o cumprimento de uma profecia é suficiente. Aqui vai mais uma para sua coleção:
"Tenho-vos mostrado em tudo que, trabalhando assim, é necessário auxiliar os enfermos, e recordar as palavras do Senhor Jesus, que disse: Mais bem-aventurada coisa é dar do que receber". Atos dos Apóstolos 20:35
Oh! Temos um problema! Estas palavras foram ditas por Paulo, que não foi discípulo enquanto Jesus esteve aqui (como poderia ter escutado?), e estão em Atos (após os Evangelhos). Como Jesus poderia ter dito isso se não encontramos nos Evangelhos?! Oh! Então Jesus não disse!
A afirmação é sua. Eu posso afirmar que não é uma lei natural e que o fato de estar presente em todas as religiões não prova sua validade. Aqui ficaríamos em um impasse. Quanto à questão moral, obviamente há pontos comuns em muitas religiões, porém a diferença é que no cristianismo esses pontos são o vagão, não a locomotiva; são as conseqüências de uma salvação consumada, não o meio para ela.
Mas você não vai conseguir entender isso sem recorrer a toda a Palavra de Deus. Outro dia alguém me disse que a morte de Cristo na cruz não tinha o objetivo que toda a Bíblia diz que tem porque ela não é citada no Sermão da Montanha! Obviamente a pessoa foi excluindo, excluindo... até chegar ao mínimo que concorda com sua crença.
Mas não seria muita pretensão alguém querer pinçar da Bíblia o que é a Palavra de Deus e o que não é? Ao fazê-lo não estaria querendo se dizer juiz de Deus?
O cristão não está sujeito a quaisquer leis (bem, digamos que às leis de trânsito e da gravidade ele está... ) A Lei mosaica não se aplica ao cristão, como Paulo bem explicou em suas cartas. Portanto, ser cristão não é uma questão de seguir leis, mas de nascer de novo, nascer do alto, ser guiado por Sua Palavra, não empurrado por ela.
Você escreveu dizendo que alguns cumprimentos de profecias que aparecem nos Evangelhos foram acréscimos grosseiros porque não estão na ordem dos acontecimentos. Bem, Na escrita de hoje usamos parêntese ou travessão quando queremos fazer uma inserção (ou interpolação). O fato de não pertencer ao contexto não significa que não pertença ao texto. A narrativa dos evangelhos nem sempre é cronológica, só isso. Não há apenas essa "interpolação", mas muitas outras, e não vejo problema algum. Já ouviu falar em "flashback" em filmes?
Até agora suas alegações de falsificação da Bíblia nunca vieram acompanhadas do texto original "não falsificado" com o qual possa ser feita a comparação. O autor que citou (Paulo Neto) tenta provar a existência de erros de trechos da Bíblia usando... outros trechos da Bíblia. Seria uma espécie de antídoto feito com o próprio veneno?
Se estamos diante de um livro tão grosseiramente falsificado, o que nos garante que as outras partes também não estajam? Não poderíamos nem mesmo confiar os evangelhos (ou no Sermão da Montanha). Afinal, quando o leite é falsificado, que parte dele podemos beber com segurança?
>> Você escreveu: tem até profecia que não existe; Mateus 2, 22-23... "Ele será chamado Nazareno". No despero de criar o cumprimento das profecias esqueceram de criar a profecia;
Correto, não está no Antigo Testamento, o que não equivale dizer que não tenha ocorrido. Para mim, que creio na Palavra de Deus como um todo, o fato de ser dito no NT que é o cumprimento de uma profecia é suficiente. Aqui vai mais uma para sua coleção:
"Tenho-vos mostrado em tudo que, trabalhando assim, é necessário auxiliar os enfermos, e recordar as palavras do Senhor Jesus, que disse: Mais bem-aventurada coisa é dar do que receber". Atos dos Apóstolos 20:35
Oh! Temos um problema! Estas palavras foram ditas por Paulo, que não foi discípulo enquanto Jesus esteve aqui (como poderia ter escutado?), e estão em Atos (após os Evangelhos). Como Jesus poderia ter dito isso se não encontramos nos Evangelhos?! Oh! Então Jesus não disse!
A doutrina espírita é baseada na Bíblia?
Quando você diz que a doutrina espírita não é baseada na Bíblia, estamos de acordo, pois você não crê na Bíblia como a Palavra de Deus e apenas selecionará as passagens que forem convenientes, deixando de crer no todo. Mas se assim é, o espiritismo não poderia nem mesmo querer utilizar outras passagens da Bíblia para comprovar suas teorias, porque não estaria diante de um livro confiável.
O uso dos Evangelhos por Allan Kardec teve o mesmo objetivo do uso das datas e deuses pagãos pelo catolicismo e do uso dos santos católicos pelo candomblé: criar um sincretismo, um referencial (que não existia) para o espiritismo pagão ser aceito pela sociedade ocidental cristianizada. Ao apelar para os Evangelhos Kardec tornou o espiritismo familiar e palatável.
Evidentemente ele usou os Evangelhos, que significam "Boas Novas", de modo perverso. Os evangelhos anunciam que Deus enviou um Salvador, que morreu por nós e que somos salvos se crermos nele. O "Evangelho Segundo o Espíritismo" não tem "Boas Novas" para anunciar. E como teria, se não dá uma saída para o pecador? "Ah, você é pecador? Então vai precisar reencarnar trocentas vezes, sem jamais ter certeza de que está na primeira ou na última fase do jogo!"
E quando digo que Allan Kardec se valeu dos Evangelhos apenas como forma de sincretismo para introduzir sua doutrina em um ocidente cristianizado, aqui vai para provar que ele próprio afirmou isso:
"...no Evangelho Segundo o Espiritismo (...), como nós nos limitamos às máximas morais que, com raras exceções, são geralmente claras, e não podem ser interpretadas de maneira diversa; e também não foram jamais sujeito de controvérsias religiosas. É por esta razão que nós começamos por aí, a fim de sermos aceitados sem contestação, aguardando de resto que a opinião geral se encontre mais familiarizada com a idéia espírita." (Allan Kardec, "Notices bibliographiques - LES ÉVANGILES EXPLIQUÉS" apud: Revue Spirite, Junho de 1866)
Espertinho, hein? Numa outra historinha o Lobo Mau vestiu-se de vovozinha para "ser aceito sem contestação" pela Chapeuzinho Vermelho.
Se alguém quiser fundar uma religião, aqui vai mais uma técnica do Allan:
"Se alguém tem uma convicção bem firmada sobre uma doutrina, ainda que falsa, necessário é lhe tiremos essa convicção, mas pouco a pouco. Por isso é que muitas vezes nos servimos de seus termos e aparentamos abundar nas suas idéias: é para que não fique de súbito ofuscado e não deixe de se instruir conosco. Aliás, não é de bom aviso atacar bruscamente os preconceitos. Esse o melhor meio de não se ser ouvido." (Allan Kardec, Livro dos Médiuns, FEB, 62a. edição, 2a. parte, Cap. XXVII no.301 pp.399-400.)
Isso aí tá parecendo aquele bispo no vídeo que passou na TV e está no Youtube ensinando seus lobinhos a tirarem dinheiro dos fiéis. Tudo é técnica, né? Ô cara, isso não lhe incomoda? Seria mais nobre admitir que Allan Kardek errou. Ele é só um homem falho como nós. Ou não é?
E o apóstolo Paulo, que "técnica" usava para pregar o Evangelho?
"E EU, irmãos, quando fui ter convosco, anunciando-vos o testemunho de Deus, não fui com sublimidade de palavras ou de sabedoria. Porque nada me propus saber entre vós, senão a Jesus Cristo, e este crucificado. E eu estive convosco em fraqueza, e em temor, e em grande tremor. A minha palavra, e a minha pregação, não consistiram em palavras persuasivas de sabedoria humana, mas em demonstração de Espírito e de poder; Para que a vossa fé não se apoiasse em sabedoria dos homens, mas no poder de Deus." 1 Co 2
Ah, mas esse era o Super-Paulo! Era nada. Era um homem cheio de falhas que erra várias vezes em Atos. Pedro também, antes da cruz e depois, quando Paulo precisou repreendê-lo cara a cara porque estava segregando pessoas. Esta é uma das grandes evidências da Palavra de Deus. Ela não coloca homens no pedestal, não dá colher de chá. Errou está lá escrito. Se fosse um livro dos judeus, eles teriam tirado todas aquelas passagens vergonhosas de seus ancestrais e até de seus reis, como Davi e Salomão.
É isso que estou tentando dizer aqui, que o cristianismo coloca o homem no seu devido lugar e Deus acima de tudo. Se você é salvo pelas suas reencarnações, palmas para você. Se você é salvo pelas suas obras e pela sua igreja, palmas para os dois. Mas se você é salvo por Jesus, palmas SÓ PARA ELE! Qualquer religião, doutrina ou filosofia que exalte o homem, tô fora.
O uso dos Evangelhos por Allan Kardec teve o mesmo objetivo do uso das datas e deuses pagãos pelo catolicismo e do uso dos santos católicos pelo candomblé: criar um sincretismo, um referencial (que não existia) para o espiritismo pagão ser aceito pela sociedade ocidental cristianizada. Ao apelar para os Evangelhos Kardec tornou o espiritismo familiar e palatável.
Evidentemente ele usou os Evangelhos, que significam "Boas Novas", de modo perverso. Os evangelhos anunciam que Deus enviou um Salvador, que morreu por nós e que somos salvos se crermos nele. O "Evangelho Segundo o Espíritismo" não tem "Boas Novas" para anunciar. E como teria, se não dá uma saída para o pecador? "Ah, você é pecador? Então vai precisar reencarnar trocentas vezes, sem jamais ter certeza de que está na primeira ou na última fase do jogo!"
E quando digo que Allan Kardec se valeu dos Evangelhos apenas como forma de sincretismo para introduzir sua doutrina em um ocidente cristianizado, aqui vai para provar que ele próprio afirmou isso:
"...no Evangelho Segundo o Espiritismo (...), como nós nos limitamos às máximas morais que, com raras exceções, são geralmente claras, e não podem ser interpretadas de maneira diversa; e também não foram jamais sujeito de controvérsias religiosas. É por esta razão que nós começamos por aí, a fim de sermos aceitados sem contestação, aguardando de resto que a opinião geral se encontre mais familiarizada com a idéia espírita." (Allan Kardec, "Notices bibliographiques - LES ÉVANGILES EXPLIQUÉS" apud: Revue Spirite, Junho de 1866)
Espertinho, hein? Numa outra historinha o Lobo Mau vestiu-se de vovozinha para "ser aceito sem contestação" pela Chapeuzinho Vermelho.
Se alguém quiser fundar uma religião, aqui vai mais uma técnica do Allan:
"Se alguém tem uma convicção bem firmada sobre uma doutrina, ainda que falsa, necessário é lhe tiremos essa convicção, mas pouco a pouco. Por isso é que muitas vezes nos servimos de seus termos e aparentamos abundar nas suas idéias: é para que não fique de súbito ofuscado e não deixe de se instruir conosco. Aliás, não é de bom aviso atacar bruscamente os preconceitos. Esse o melhor meio de não se ser ouvido." (Allan Kardec, Livro dos Médiuns, FEB, 62a. edição, 2a. parte, Cap. XXVII no.301 pp.399-400.)
Isso aí tá parecendo aquele bispo no vídeo que passou na TV e está no Youtube ensinando seus lobinhos a tirarem dinheiro dos fiéis. Tudo é técnica, né? Ô cara, isso não lhe incomoda? Seria mais nobre admitir que Allan Kardek errou. Ele é só um homem falho como nós. Ou não é?
E o apóstolo Paulo, que "técnica" usava para pregar o Evangelho?
"E EU, irmãos, quando fui ter convosco, anunciando-vos o testemunho de Deus, não fui com sublimidade de palavras ou de sabedoria. Porque nada me propus saber entre vós, senão a Jesus Cristo, e este crucificado. E eu estive convosco em fraqueza, e em temor, e em grande tremor. A minha palavra, e a minha pregação, não consistiram em palavras persuasivas de sabedoria humana, mas em demonstração de Espírito e de poder; Para que a vossa fé não se apoiasse em sabedoria dos homens, mas no poder de Deus." 1 Co 2
Ah, mas esse era o Super-Paulo! Era nada. Era um homem cheio de falhas que erra várias vezes em Atos. Pedro também, antes da cruz e depois, quando Paulo precisou repreendê-lo cara a cara porque estava segregando pessoas. Esta é uma das grandes evidências da Palavra de Deus. Ela não coloca homens no pedestal, não dá colher de chá. Errou está lá escrito. Se fosse um livro dos judeus, eles teriam tirado todas aquelas passagens vergonhosas de seus ancestrais e até de seus reis, como Davi e Salomão.
É isso que estou tentando dizer aqui, que o cristianismo coloca o homem no seu devido lugar e Deus acima de tudo. Se você é salvo pelas suas reencarnações, palmas para você. Se você é salvo pelas suas obras e pela sua igreja, palmas para os dois. Mas se você é salvo por Jesus, palmas SÓ PARA ELE! Qualquer religião, doutrina ou filosofia que exalte o homem, tô fora.
Preciso ser católico para ser salvo?
Ao se referir à igreja católica romana, você escreveu que "é fundamental, e imprescindível que exista uma IGREJA, guardiã da Verdade revelada, infalível". Você disse também que é impossível que eu entenda a Bíblia a menos que seja segundo a interpretação da tradição católica.
Você já estudou história? Bem, mas não vem ao caso. Há muitas passagens que mostram que Deus deu ao que crê o Espírito Santo e que é deste que vem o entendimento da Palavra:
"Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. Mas o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido. Porque, quem conheceu a mente do SENHOR, para que possa instruí-lo? Mas nós temos a mente de Cristo. "
>> Você escreveu: O Demônio te seduz, te dizendo que você pode ler a bíblia e chegar a uma conclusão correta. Te envaidece, e o ser humano, orgulhoso, acredita. E dá muito prazer mesmo, dizer: “Eu sei a Verdade, e posso Criticar uma instituição gigantesca como a Igreja”!
Bom, eu não queria tocar no assunto, mas vamos lá (se bem que queria um pouquinho sim...). Dê uma olhada numa foto da Basílica de São Pedro atual e, começando com o obelisco bem no centro da praça, faça uma pesquisa para saber de onde foi "comprado" aquele objeto, bem como todas as obras de arte existentes no edifício. Pesquise também para saber de onde veio o dinheiro que financiou essa "instituição gigantesca". É uma pesquisa no mínimo interessante.
"A construção começou em 1506 e terminou em 1626 sendo parcialmente erguida com dinheiro angariado pela venda de indulgências (ver Papa Leão X)." (Wikipedia)
Outra pesquisa interessante é a das datas em que foram instituídos alguns dogmas, como o da infalibilidade papal e outros. Mas prefiro não seguir adiante nesta linha, porque não é por ser católico ou não ser católico que alguém pode ser salvo, mas pelo único e preciso sacrifício de Cristo.
>> Você escreveu: "Estas coisas vos escrevi a vós, os que credes no nome do Filho de Deus, para que saibais que tendes a vida eterna, e para que creiais no nome do Filho de Deus". Esse é um trecho conhecido. Chegamos aqui a um ponto capital, incorrendo no vício danoso da “sola scriptura” protestante. Você não pode interpretar a Bíblia da maneira que você acha melhor. As pessoas podem chegar a conclusões desastrosas com isso.
Não sou protestante (pelo menos não pertenço a nenhuma denominação protestante). Se ele não diz que "estas coisas vos escrevi a vós, os que credes no nome do Filho de Deus, para que saibais que tendes a vida eterna", o que diz então?
Ou seja, você quis dizer por "sola scriptura" "só" a Palavra de Deus, certo? "À lei e ao testemunho! Se eles não falarem segundo esta palavra, é porque não há luz neles". Isaías 8:20
>> Você escreveu: Foi para isso Cristo fundou uma Igreja. Para te dar a versão CERTA e a interpretação correta e a REAL doutrina de Deus.
Por favor, um versículo apenas que mostre que devo recorrer à igreja romana para entender a doutrina de Deus. Hmmm... mas se o versículo não estiver na Bíblia, então seria preciso recorrer à igreja romana que vai dizer que...
>> Você escreveu: Nesse caso, para o trecho em destaque talvez, o sentido mais apropriado seria o de “... para que saibais que tendes a POSSIBILIDADE de vida eterna aqueles que creêm” ou ainda para que saibais que o homem que crê tem a vida eterna” .
Bem, o problema é que esse "sentido mais apropriado". No grego diz literalmente "Estas coisas escrevi a vós para poderdes saber que vida tendes eterna, aqueles crentes em o nome do Filho de Deus."
Não se preocupe, não sei grego. Tenho apenas uma versão interlinear grego-inglês. E nela não existe a palavra "possivelmente".
>> Você escreveu: Isso NÃO IMPEDE a salvação de quem quer que esteja em outras denominações, NA JUSTA MEDIDA de sua ignorância... Mas dificulta, já que a Igreja possui os mais fecundos instrumentos para a salvação do homem (os sacramentos válidos).
Oops! De repente me senti entre os ignorantes.
Bem, então temos a salvação creditada à obra de Cristo na cruz do Calvário "e à igreja de Roma com seus fecundos instrumentos para a salvação do homem". Isso irá criar uma certa dificuldade no céu, já que teremos ali os que não foram salvos por meio desses "fecundos instrumentos", mas apenas confiaram no Senhor Jesus e no Seu sangue redentor, o sangue do Cordeiro de Deus. O problema não é grande, mas pode causar uma certa confusão na hora do cântico dos redimidos, a cena que vemos do céu em Apocalipse 5. Lá os redimidos cantam:
"E cantavam um novo cântico, dizendo: Digno és de tomar o livro, e de abrir os seus selos; porque foste morto, e com o teu sangue compraste para Deus homens de toda a tribo, e língua, e povo, e nação".
Acabo de aprender que haverá um outro coro paralelo cantando:
"Digna és, Igreja Católica, porque com teus "fecundos instrumentos para a salvação" compraste para Deus homens de toda a tribo, e língua, e povo, e nação".
Uma idéia no mínimo estranha e que é furada por estar baseada em uma premissa furada: a de que "igreja" na Palavra de Deus signifique uma organização, quando a palavra significa "assembléia", e aparece sempre relacionada ao conjunto de crentes. Seguindo esse raciocínio, acabaríamos concluindo que a salvação é uma obra conjunta de Cristo e das pessoas que compõem o Seu corpo, o que vira uma heresia.
Quer saber? Eu respeito você, mas sua crença não me atrai nem um pouco. Não pude deixar de lembrar de um irmão em Cristo que falava de Cristo a algumas pessoas e um pastor de uma determinada denominação começou a tentar ganhar a cabeça dos presentes desfilando um rosário (oops! ele era protestante!) de vantagens, dizendo que "sua igreja" tinha isso, tinha aquilo, tantos mil templos, tantos milhões de adeptos, tantas faculdades teológicas e por aí foi.
Aí, todo orgulhoso, o tal pastor virou-se para esse meu amigo e disse: "Nós temos tudo isso. O que você tem?"
"Nada além de Jesus". É esse que também tenho. Só Jesus. Ele não parece ser suficiente para você, ou não entendi essa importância toda que dá para a igreja de Roma? Afinal, a quem você poderá dizer que deve sua salvação? Pelo que entendi até aqui, três coisas: Jesus, você com suas obras, e a igreja de Roma com seus "fecundos instrumentos para a salvação".
Quando chegar lá no céu, a qual desses três você vai louvar por sua salvação: Jesus, você mesmo, a igreja de Roma, ou todos? Não acha um pouco de desprezo por Aquele que morreu por você e que disse que "ninguém vem ao Pai senão através de mim" tentar acrescentar algo à obra que ele declarou consumada?
Você já estudou história? Bem, mas não vem ao caso. Há muitas passagens que mostram que Deus deu ao que crê o Espírito Santo e que é deste que vem o entendimento da Palavra:
"Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. Mas o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido. Porque, quem conheceu a mente do SENHOR, para que possa instruí-lo? Mas nós temos a mente de Cristo. "
>> Você escreveu: O Demônio te seduz, te dizendo que você pode ler a bíblia e chegar a uma conclusão correta. Te envaidece, e o ser humano, orgulhoso, acredita. E dá muito prazer mesmo, dizer: “Eu sei a Verdade, e posso Criticar uma instituição gigantesca como a Igreja”!
Bom, eu não queria tocar no assunto, mas vamos lá (se bem que queria um pouquinho sim...). Dê uma olhada numa foto da Basílica de São Pedro atual e, começando com o obelisco bem no centro da praça, faça uma pesquisa para saber de onde foi "comprado" aquele objeto, bem como todas as obras de arte existentes no edifício. Pesquise também para saber de onde veio o dinheiro que financiou essa "instituição gigantesca". É uma pesquisa no mínimo interessante.
"A construção começou em 1506 e terminou em 1626 sendo parcialmente erguida com dinheiro angariado pela venda de indulgências (ver Papa Leão X)." (Wikipedia)
Outra pesquisa interessante é a das datas em que foram instituídos alguns dogmas, como o da infalibilidade papal e outros. Mas prefiro não seguir adiante nesta linha, porque não é por ser católico ou não ser católico que alguém pode ser salvo, mas pelo único e preciso sacrifício de Cristo.
>> Você escreveu: "Estas coisas vos escrevi a vós, os que credes no nome do Filho de Deus, para que saibais que tendes a vida eterna, e para que creiais no nome do Filho de Deus". Esse é um trecho conhecido. Chegamos aqui a um ponto capital, incorrendo no vício danoso da “sola scriptura” protestante. Você não pode interpretar a Bíblia da maneira que você acha melhor. As pessoas podem chegar a conclusões desastrosas com isso.
Não sou protestante (pelo menos não pertenço a nenhuma denominação protestante). Se ele não diz que "estas coisas vos escrevi a vós, os que credes no nome do Filho de Deus, para que saibais que tendes a vida eterna", o que diz então?
Ou seja, você quis dizer por "sola scriptura" "só" a Palavra de Deus, certo? "À lei e ao testemunho! Se eles não falarem segundo esta palavra, é porque não há luz neles". Isaías 8:20
>> Você escreveu: Foi para isso Cristo fundou uma Igreja. Para te dar a versão CERTA e a interpretação correta e a REAL doutrina de Deus.
Por favor, um versículo apenas que mostre que devo recorrer à igreja romana para entender a doutrina de Deus. Hmmm... mas se o versículo não estiver na Bíblia, então seria preciso recorrer à igreja romana que vai dizer que...
>> Você escreveu: Nesse caso, para o trecho em destaque talvez, o sentido mais apropriado seria o de “... para que saibais que tendes a POSSIBILIDADE de vida eterna aqueles que creêm” ou ainda para que saibais que o homem que crê tem a vida eterna” .
Bem, o problema é que esse "sentido mais apropriado". No grego diz literalmente "Estas coisas escrevi a vós para poderdes saber que vida tendes eterna, aqueles crentes em o nome do Filho de Deus."
Não se preocupe, não sei grego. Tenho apenas uma versão interlinear grego-inglês. E nela não existe a palavra "possivelmente".
>> Você escreveu: Isso NÃO IMPEDE a salvação de quem quer que esteja em outras denominações, NA JUSTA MEDIDA de sua ignorância... Mas dificulta, já que a Igreja possui os mais fecundos instrumentos para a salvação do homem (os sacramentos válidos).
Oops! De repente me senti entre os ignorantes.
Bem, então temos a salvação creditada à obra de Cristo na cruz do Calvário "e à igreja de Roma com seus fecundos instrumentos para a salvação do homem". Isso irá criar uma certa dificuldade no céu, já que teremos ali os que não foram salvos por meio desses "fecundos instrumentos", mas apenas confiaram no Senhor Jesus e no Seu sangue redentor, o sangue do Cordeiro de Deus. O problema não é grande, mas pode causar uma certa confusão na hora do cântico dos redimidos, a cena que vemos do céu em Apocalipse 5. Lá os redimidos cantam:
"E cantavam um novo cântico, dizendo: Digno és de tomar o livro, e de abrir os seus selos; porque foste morto, e com o teu sangue compraste para Deus homens de toda a tribo, e língua, e povo, e nação".
Acabo de aprender que haverá um outro coro paralelo cantando:
"Digna és, Igreja Católica, porque com teus "fecundos instrumentos para a salvação" compraste para Deus homens de toda a tribo, e língua, e povo, e nação".
Uma idéia no mínimo estranha e que é furada por estar baseada em uma premissa furada: a de que "igreja" na Palavra de Deus signifique uma organização, quando a palavra significa "assembléia", e aparece sempre relacionada ao conjunto de crentes. Seguindo esse raciocínio, acabaríamos concluindo que a salvação é uma obra conjunta de Cristo e das pessoas que compõem o Seu corpo, o que vira uma heresia.
Quer saber? Eu respeito você, mas sua crença não me atrai nem um pouco. Não pude deixar de lembrar de um irmão em Cristo que falava de Cristo a algumas pessoas e um pastor de uma determinada denominação começou a tentar ganhar a cabeça dos presentes desfilando um rosário (oops! ele era protestante!) de vantagens, dizendo que "sua igreja" tinha isso, tinha aquilo, tantos mil templos, tantos milhões de adeptos, tantas faculdades teológicas e por aí foi.
Aí, todo orgulhoso, o tal pastor virou-se para esse meu amigo e disse: "Nós temos tudo isso. O que você tem?"
"Nada além de Jesus". É esse que também tenho. Só Jesus. Ele não parece ser suficiente para você, ou não entendi essa importância toda que dá para a igreja de Roma? Afinal, a quem você poderá dizer que deve sua salvação? Pelo que entendi até aqui, três coisas: Jesus, você com suas obras, e a igreja de Roma com seus "fecundos instrumentos para a salvação".
Quando chegar lá no céu, a qual desses três você vai louvar por sua salvação: Jesus, você mesmo, a igreja de Roma, ou todos? Não acha um pouco de desprezo por Aquele que morreu por você e que disse que "ninguém vem ao Pai senão através de mim" tentar acrescentar algo à obra que ele declarou consumada?
É pecado considerar-se salvo?
Você disse que eu afirmar que estou salvo é "um erro gravíssimo; um pecado mortal" e que "ninguém pode afirmar a certeza de sua salvação" pois "a Ele cabe o julgamento de acordo com Seu perfeito discernimento".
Bem, se a justificação fosse por obras, aí sim seria um erro. Como não é, Deus quer que o cristão tenha a certeza. "...para que saibais que tendes a vida eterna". 1 João 5:13 A salvação cristã não é por mérito, como no islamismo, mas um resultado da obra de Cristo, do "sangue de Jesus Cristo, seu Filho, (que) nos purifica de todo o pecado" 1 Jo 1:7, portanto uma vez consumada a obra de redenção, essa salvação está disponível ao que crê. Talvez você deva ler o que respondi a um muçulmano.
Talvez o equívoco esteja em pensar que no juízo final Deus decidirá, mas o problema é que não há salvação no juízo final. É um juízo para distribuição de penas, pois é um julgamento baseado nas obras. E se Deus se basear em nossas obras, quem se salvará? "O mar entregou os mortos que nele havia; e a morte e o hades entregaram os mortos que neles havia; e foram julgados, cada um segundo as suas obras." Ap 20
Um cristão que não tem certeza de sua salvação, ou leva uma vida miserável, por perceber o quanto é falho, ou leva uma vida soberba, por achar que existe em si algo de bom que possa fazer para ser salvo. Caim ofereceu a Deus o fruto do seu trabalho, mas Abel ofereceu a Deus um cordeiro sacrificado. É do segundo que Deus se agradou. O cristão sabe que sua salvação depende do Cordeiro sacrificado, não das obras que são fruto de seu trabalho e de uma terra amaldiçoada por Deus.
>> Você escreveu: S. Tiago (2, 14 - 26): “... Vedes, pois, que o homem é justificado pelas obras; e não pela fé somente. Porque, assim como seu o espírito o corpo está morto, morta é a fé sem as obras".
Sim, o versículo que citou está correto. E tem mais: "Porventura o nosso pai Abraão não foi justificado pelas obras, quando ofereceu sobre o altar o seu filho Isaque?"
Só que se formos a Romanos 4 vamos encontrar o contrário:
"Porque, se Abraão foi justificado pelas obras, tem de que se gloriar, mas não diante de Deus. Pois, que diz a Escritura? Creu Abraão em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça. Ora, àquele que faz qualquer obra não lhe é imputado o galardão segundo a graça, mas segundo a dívida. Mas, àquele que não pratica, mas crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é imputada como justiça".
Será que existe uma contradição na Bíblia? Eu sei que, segundo a doutrina católica, se existir qualquer contradição entre a Bíblia e a Doutrina da Igreja, fica valendo a última (ou seja, a doutrina se sobrepõe em autoridade à própria Palavra de Deus). Mas quando encontramos uma contradição dentro da própria Bíblia, será que não está querendo dizer em Romanos que o assunto é a justificação diante de Deus e não diante dos homens? "Porque se Abraão foi justificado pelas obras, tem de que se gloriar, mas não diante de Deus". Hmmm... parece que sim. E Tiago, o que diz?
"Mas dirá alguém: Tu tens a fé, e eu tenho as obras; mostra-me a tua fé sem as tuas obras, e eu te mostrarei a minha fé pelas minhas obras." Tg 2 Será que aqui não está falando do fruto visível da fé, que é a justificação perante homens (tu tens, eu tenho...)? Porque evidentemente Deus julga os corações e os homens julgam segundo podem ver. "mostra-me a tua fé... e eu te mostrarei...".
Bem, se a justificação fosse por obras, aí sim seria um erro. Como não é, Deus quer que o cristão tenha a certeza. "...para que saibais que tendes a vida eterna". 1 João 5:13 A salvação cristã não é por mérito, como no islamismo, mas um resultado da obra de Cristo, do "sangue de Jesus Cristo, seu Filho, (que) nos purifica de todo o pecado" 1 Jo 1:7, portanto uma vez consumada a obra de redenção, essa salvação está disponível ao que crê. Talvez você deva ler o que respondi a um muçulmano.
Talvez o equívoco esteja em pensar que no juízo final Deus decidirá, mas o problema é que não há salvação no juízo final. É um juízo para distribuição de penas, pois é um julgamento baseado nas obras. E se Deus se basear em nossas obras, quem se salvará? "O mar entregou os mortos que nele havia; e a morte e o hades entregaram os mortos que neles havia; e foram julgados, cada um segundo as suas obras." Ap 20
Um cristão que não tem certeza de sua salvação, ou leva uma vida miserável, por perceber o quanto é falho, ou leva uma vida soberba, por achar que existe em si algo de bom que possa fazer para ser salvo. Caim ofereceu a Deus o fruto do seu trabalho, mas Abel ofereceu a Deus um cordeiro sacrificado. É do segundo que Deus se agradou. O cristão sabe que sua salvação depende do Cordeiro sacrificado, não das obras que são fruto de seu trabalho e de uma terra amaldiçoada por Deus.
>> Você escreveu: S. Tiago (2, 14 - 26): “... Vedes, pois, que o homem é justificado pelas obras; e não pela fé somente. Porque, assim como seu o espírito o corpo está morto, morta é a fé sem as obras".
Sim, o versículo que citou está correto. E tem mais: "Porventura o nosso pai Abraão não foi justificado pelas obras, quando ofereceu sobre o altar o seu filho Isaque?"
Só que se formos a Romanos 4 vamos encontrar o contrário:
"Porque, se Abraão foi justificado pelas obras, tem de que se gloriar, mas não diante de Deus. Pois, que diz a Escritura? Creu Abraão em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça. Ora, àquele que faz qualquer obra não lhe é imputado o galardão segundo a graça, mas segundo a dívida. Mas, àquele que não pratica, mas crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é imputada como justiça".
Será que existe uma contradição na Bíblia? Eu sei que, segundo a doutrina católica, se existir qualquer contradição entre a Bíblia e a Doutrina da Igreja, fica valendo a última (ou seja, a doutrina se sobrepõe em autoridade à própria Palavra de Deus). Mas quando encontramos uma contradição dentro da própria Bíblia, será que não está querendo dizer em Romanos que o assunto é a justificação diante de Deus e não diante dos homens? "Porque se Abraão foi justificado pelas obras, tem de que se gloriar, mas não diante de Deus". Hmmm... parece que sim. E Tiago, o que diz?
"Mas dirá alguém: Tu tens a fé, e eu tenho as obras; mostra-me a tua fé sem as tuas obras, e eu te mostrarei a minha fé pelas minhas obras." Tg 2 Será que aqui não está falando do fruto visível da fé, que é a justificação perante homens (tu tens, eu tenho...)? Porque evidentemente Deus julga os corações e os homens julgam segundo podem ver. "mostra-me a tua fé... e eu te mostrarei...".
Os espíritas acreditam só nos Evangelhos?
Você disse que é espírita e, por isso, só aceita o que está nos Evangelhos, considerando o resto da Bíblia falso, alterado etc. Ok, você quer ficar só no evangelho e seguir só o que Jesus disse? Promete? Bem, então você já vai ter um problema, porque para crer nas palavras de Jesus vai precisar crer no que escreveu Moisés. E ele escreveu os cinco primeiros livros do Antigo Testamento mais algum Salmos. Veja isto:
"Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele. Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras?" João 5:46,47
Se você não crê no que escreveu Moisés, não pode crer no que disse Jesus. Foi Jesus quem disse.
>>Você escreveu: não acredito neste papel salvador de Jesus... ele não disse eu sou a salvação... não acreditamos que Jesus seja um bode expiatorio... ele não disse "siga-me na boa que o sacrificio eu faço"...
Então vamos conferir o que Ele disse exatamente nos Evangelhos:
"E, como Moisés levantou a serpente no deserto, assim importa que o Filho do homem seja levantado; Para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. "
Oops... acho que vamos precisar recorrer ao Antigo Testamento para entender as palavras de Jesus. Quando serpentes atacaram os israelitas no deserto, Deus mandou que Moisés fizesse uma serpente de bronze que fosse erguida na ponta de uma haste para que quem olhasse para a serpente de bronze no alto da haste fosse curado. Lembra algo?
"Eu sou o bom Pastor; o bom Pastor dá a sua vida pelas ovelhas". João 10:11
"Na verdade, na verdade vos digo que, se o grão de trigo, caindo na terra, não morrer, fica ele só; mas se morrer, dá muito fruto". João 12:24
Assim como, em tipo, os que olhavam para a serpente de bronze na ponta da haste eram curados, o próprio Senhor Jesus afirmou que bastaria crer nEle para ficar livre do julgamento e ter a certeza de vida eterna:
"Na verdade, na verdade vos digo que quem OUVE a minha palavra, e CRÊ naquele que me enviou, TEM a vida eterna, e NÃO ENTRARÁ em condenação, mas PASSOU DA MORTE PARA A VIDA". João 5:24
É claro que você pode deliberadamente arrancar os evangelhos de todo o contexto da Bíblia, mas aí não vai entendar nada, porque só em Mateus você tem mais de uma dúzia de profecias do Antigo Testamento cumpridas literalmente. Por exemplo, traído por um amigo (Sl 41:9/Mt 10:4), vendido por 30 moedas de prata (Zc 11:12/Mt 26:15), que foram lançadas na Casa de Deus e usadas para comprar o campo do oleiro (Zc 11:13/Mt 27:5), abandonado pelos discípulos (Zc 13:7), acusado por falsas testemunhas (Sl 35:11/Mt 26:59,60), mudo diante dos acusadores (Is 53:7/Mt 27:12), ferido (Is 53:5/Mt 27:26), crucificado com ladrões (Is 53:12/Mt 27:38) e por aí vai...
>> Você escreveu: Nós espíritas seguimos o caminho de Jesus e temos certeza que chegaremos lá como ele chegou
Você realmente não conhece Jesus. Como poderia Deus chegar onde Ele chegou? Para ser como Ele você precisaria ser eterno (nunca ter sido criado), ter nascido neste mundo de uma virgem, não ter pecado em si e jamais cometê-lo, ter seu nascimento, vida e morte previstos com milhares de anos de antecedência pelos profetas, receber de Deus Pai a aprovação, "Este é meu Filho amado", curar todos os tipos de enfermidades e ressuscitar mortos, morrer e ressuscitar.
Não acha a tarefa um pouco grande demais para você? Alguém antes de você e antes de Jesus já quis chegar lá. O nome? Lúcifer. Foi essa a sua condenação, querer ser igual a Deus. Aliás, depois disso ele não parou de dizer às pessoas que elas seriam capazes de conseguir:
"Então a serpente disse à mulher: Certamente não morrereis. Porque Deus sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, E SEREIS COMO DEUS" Gênesis 3:4,5
Você pode até dizer que é espírita e não abre, mas não pode querer basear um átomo sequer de sua crença na Bíblia ou nos Evangelhos. Quem quer que tenha ensinado você que os Evangelhos dão qualquer idéia de espiritismo não conhece os Evangelhos ou deliberadamente está a fim de enganar seus seguidores.
Uma das provas claras (nos evangelhos) da falta de fundamento da reencarnação e da divindade de Cristo está no trecho da cura do cego de nascença:
"E, PASSANDO Jesus, viu um homem cego de nascença. E os seus discípulos lhe perguntaram, dizendo: Rabi, quem pecou, este (em outra suposta vida? - inclusão minha) ou seus pais, para que nascesse cego? Jesus respondeu: Nem ele pecou (em outra suposta vida) nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus. "
Finalmente... "Jesus ouviu que o tinham expulsado e, encontrando-o, disse-lhe: Crês tu no Filho de Deus? Ele respondeu, e disse: Quem é ele, Senhor, para que nele creia? E Jesus lhe disse: Tu já o tens visto, e é aquele que fala contigo. Ele disse: Creio, Senhor. E o adorou".
Para um judeu, como o ex-cego, fazia todo sentido adorar Aquele diante dele, pois a expressão Filho de Deus significava divindade. (tudo isso em João 9)
"Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele. Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras?" João 5:46,47
Se você não crê no que escreveu Moisés, não pode crer no que disse Jesus. Foi Jesus quem disse.
>>Você escreveu: não acredito neste papel salvador de Jesus... ele não disse eu sou a salvação... não acreditamos que Jesus seja um bode expiatorio... ele não disse "siga-me na boa que o sacrificio eu faço"...
Então vamos conferir o que Ele disse exatamente nos Evangelhos:
"E, como Moisés levantou a serpente no deserto, assim importa que o Filho do homem seja levantado; Para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. "
Oops... acho que vamos precisar recorrer ao Antigo Testamento para entender as palavras de Jesus. Quando serpentes atacaram os israelitas no deserto, Deus mandou que Moisés fizesse uma serpente de bronze que fosse erguida na ponta de uma haste para que quem olhasse para a serpente de bronze no alto da haste fosse curado. Lembra algo?
"Eu sou o bom Pastor; o bom Pastor dá a sua vida pelas ovelhas". João 10:11
"Na verdade, na verdade vos digo que, se o grão de trigo, caindo na terra, não morrer, fica ele só; mas se morrer, dá muito fruto". João 12:24
Assim como, em tipo, os que olhavam para a serpente de bronze na ponta da haste eram curados, o próprio Senhor Jesus afirmou que bastaria crer nEle para ficar livre do julgamento e ter a certeza de vida eterna:
"Na verdade, na verdade vos digo que quem OUVE a minha palavra, e CRÊ naquele que me enviou, TEM a vida eterna, e NÃO ENTRARÁ em condenação, mas PASSOU DA MORTE PARA A VIDA". João 5:24
É claro que você pode deliberadamente arrancar os evangelhos de todo o contexto da Bíblia, mas aí não vai entendar nada, porque só em Mateus você tem mais de uma dúzia de profecias do Antigo Testamento cumpridas literalmente. Por exemplo, traído por um amigo (Sl 41:9/Mt 10:4), vendido por 30 moedas de prata (Zc 11:12/Mt 26:15), que foram lançadas na Casa de Deus e usadas para comprar o campo do oleiro (Zc 11:13/Mt 27:5), abandonado pelos discípulos (Zc 13:7), acusado por falsas testemunhas (Sl 35:11/Mt 26:59,60), mudo diante dos acusadores (Is 53:7/Mt 27:12), ferido (Is 53:5/Mt 27:26), crucificado com ladrões (Is 53:12/Mt 27:38) e por aí vai...
>> Você escreveu: Nós espíritas seguimos o caminho de Jesus e temos certeza que chegaremos lá como ele chegou
Você realmente não conhece Jesus. Como poderia Deus chegar onde Ele chegou? Para ser como Ele você precisaria ser eterno (nunca ter sido criado), ter nascido neste mundo de uma virgem, não ter pecado em si e jamais cometê-lo, ter seu nascimento, vida e morte previstos com milhares de anos de antecedência pelos profetas, receber de Deus Pai a aprovação, "Este é meu Filho amado", curar todos os tipos de enfermidades e ressuscitar mortos, morrer e ressuscitar.
Não acha a tarefa um pouco grande demais para você? Alguém antes de você e antes de Jesus já quis chegar lá. O nome? Lúcifer. Foi essa a sua condenação, querer ser igual a Deus. Aliás, depois disso ele não parou de dizer às pessoas que elas seriam capazes de conseguir:
"Então a serpente disse à mulher: Certamente não morrereis. Porque Deus sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, E SEREIS COMO DEUS" Gênesis 3:4,5
Você pode até dizer que é espírita e não abre, mas não pode querer basear um átomo sequer de sua crença na Bíblia ou nos Evangelhos. Quem quer que tenha ensinado você que os Evangelhos dão qualquer idéia de espiritismo não conhece os Evangelhos ou deliberadamente está a fim de enganar seus seguidores.
Uma das provas claras (nos evangelhos) da falta de fundamento da reencarnação e da divindade de Cristo está no trecho da cura do cego de nascença:
"E, PASSANDO Jesus, viu um homem cego de nascença. E os seus discípulos lhe perguntaram, dizendo: Rabi, quem pecou, este (em outra suposta vida? - inclusão minha) ou seus pais, para que nascesse cego? Jesus respondeu: Nem ele pecou (em outra suposta vida) nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus. "
Finalmente... "Jesus ouviu que o tinham expulsado e, encontrando-o, disse-lhe: Crês tu no Filho de Deus? Ele respondeu, e disse: Quem é ele, Senhor, para que nele creia? E Jesus lhe disse: Tu já o tens visto, e é aquele que fala contigo. Ele disse: Creio, Senhor. E o adorou".
Para um judeu, como o ex-cego, fazia todo sentido adorar Aquele diante dele, pois a expressão Filho de Deus significava divindade. (tudo isso em João 9)
O inferno existe ou é só uma expressão?
Você afirmou que o inferno não existe como um lugar físico, portanto não haveria de que sermos salvos. Bem, você é espírita e evidentemente não acredita no que a Palavra de Deus diz sobre inferno, lago de fogo etc. Se eu disser que o inferno é um "destino" fica de bom tamanho para você? Nossa origem é Deus, Criador. Nosso estado é caído e arruinado, por causa do pecado que entrou na Criação. Herdamos isso, e no pacote veio morte, doença, dor, tristeza... Então, você concorda que não está tudo ok conosco, né? Então algo precisava ser feito, mas por quem?
Bem, meu Tico e Teco aqui me dizem que se a Bíblia chama Jesus de "Salvador" é porque Ele veio salvar a gente de alguma coisa (para isso servem os salvadores). Paulo disse que "Cristo Jesus veio ao mundo, para salvar os pecadores" 1 Tm 1:15. Como "todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus" Rm 3:23, então eu e você estamos no mesmo barco: pecadores necessitando de um Salvador de pecadores.
Mas continua a dúvida: salvar de quê? Tiago 4:12 diz que "há só um legislador que pode salvar e destruir". O Senhor Jesus falou de pessoas que serão lançadas "nas trevas exteriores; ali haverá pranto e ranger de dentes" Mt 8:12 ou "fornalha de fogo" Mt 13:42, e Apocalipse 21:8 fala que os incrédulos serão lançados no lago de fogo.
O que é esse destino? A pena do condenado. Na sociedade dos homens, quando alguém pratica um crime deve sofrer uma pena. Com Deus não é diferente. Somos pecadores, porque nascemos assim, pecamos, porque usamos com prazer dessa herança que recebemos, e estamos sujeitos a um julgamento e a uma pena. A questão é: como ser salvo e liberto dessa pena e desse destino? É aí que entra o Salvador.
Como Deus é justo, a pena é capital. Como Deus é misericordioso, Ele não quer aplicar a pena, mas se não fizer isso não haverá justiça. Aí entra o Salvador no papel de substituto. Quando Paulo faz uma síntese do Evangelho, ele diz simplesmente "que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras" 1 Co 15:3,4.
Quando você entende isso, entende a razão de, logo após o pecado entrar na Criação no Éden, Deus ter sacrificado um animal inocente para fazer com sua pele uma veste (cobertura) para Adão e Eva. Gn 3:21 Entende também a razão de Deus ter se agradado do sacrifício de Abel (um animal inocente morto) e não de Caim (o fruto dos seus esforços) Gn 4, e dos milhares de sacrifícios do Antigo Testamento, ou da frase dita por João Batista quando viu Jesus: "Eis aqui o Cordeiro de Deus" Jo 1:36.
A Bíblia toda faz sentido quando você enxerga Jesus como o Cordeiro que foi sacrificado em seu lugar para que você não seja condenado. Bastou um pecado para excluir o ser humano da presença de Deus, e a pena foi terrível. Mas, tão grande ou maior do que a pena é a graça de Deus, que quer salvar aquele que crê.
Mas você insiste que quer pagar pelos seus pecados. Bem, o problema é que o pagamento que Deus, e não Allan Kardek, estabeleceu é a condenação eterna. São as "trevas exteriores" das quais Jesus falou, onde há "ranger de dentes".
É preciso entender que é uma questão judicial, e com o Juiz você não discute. Ele oferece uma alternativa, é pegar ou largar. Ou você acha que um juiz iria atender um criminoso alegando que prefere fazer trabalho voluntário em troca da pena de morte?
Ok, você diz que quer evoluir. O padrão de "ótimo" é o próprio Filho de Deus, Deus e Homem. A própria idéia de poder evoluir por seus esforços para atingir o padrão, ser igual ao Filho de Deus, isto sim, é pretensão. Mesmo assim, não foi esse o caminho que Deus determinou, que é pela fé em Cristo (a justiça foi feita quando Ele tomou o meu lugar no juízo). Não adianta você querer entrar nos EUA com um visto para a Austrália. Não vai conseguir.
Bem, meu Tico e Teco aqui me dizem que se a Bíblia chama Jesus de "Salvador" é porque Ele veio salvar a gente de alguma coisa (para isso servem os salvadores). Paulo disse que "Cristo Jesus veio ao mundo, para salvar os pecadores" 1 Tm 1:15. Como "todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus" Rm 3:23, então eu e você estamos no mesmo barco: pecadores necessitando de um Salvador de pecadores.
Mas continua a dúvida: salvar de quê? Tiago 4:12 diz que "há só um legislador que pode salvar e destruir". O Senhor Jesus falou de pessoas que serão lançadas "nas trevas exteriores; ali haverá pranto e ranger de dentes" Mt 8:12 ou "fornalha de fogo" Mt 13:42, e Apocalipse 21:8 fala que os incrédulos serão lançados no lago de fogo.
O que é esse destino? A pena do condenado. Na sociedade dos homens, quando alguém pratica um crime deve sofrer uma pena. Com Deus não é diferente. Somos pecadores, porque nascemos assim, pecamos, porque usamos com prazer dessa herança que recebemos, e estamos sujeitos a um julgamento e a uma pena. A questão é: como ser salvo e liberto dessa pena e desse destino? É aí que entra o Salvador.
Como Deus é justo, a pena é capital. Como Deus é misericordioso, Ele não quer aplicar a pena, mas se não fizer isso não haverá justiça. Aí entra o Salvador no papel de substituto. Quando Paulo faz uma síntese do Evangelho, ele diz simplesmente "que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras" 1 Co 15:3,4.
Quando você entende isso, entende a razão de, logo após o pecado entrar na Criação no Éden, Deus ter sacrificado um animal inocente para fazer com sua pele uma veste (cobertura) para Adão e Eva. Gn 3:21 Entende também a razão de Deus ter se agradado do sacrifício de Abel (um animal inocente morto) e não de Caim (o fruto dos seus esforços) Gn 4, e dos milhares de sacrifícios do Antigo Testamento, ou da frase dita por João Batista quando viu Jesus: "Eis aqui o Cordeiro de Deus" Jo 1:36.
A Bíblia toda faz sentido quando você enxerga Jesus como o Cordeiro que foi sacrificado em seu lugar para que você não seja condenado. Bastou um pecado para excluir o ser humano da presença de Deus, e a pena foi terrível. Mas, tão grande ou maior do que a pena é a graça de Deus, que quer salvar aquele que crê.
Mas você insiste que quer pagar pelos seus pecados. Bem, o problema é que o pagamento que Deus, e não Allan Kardek, estabeleceu é a condenação eterna. São as "trevas exteriores" das quais Jesus falou, onde há "ranger de dentes".
É preciso entender que é uma questão judicial, e com o Juiz você não discute. Ele oferece uma alternativa, é pegar ou largar. Ou você acha que um juiz iria atender um criminoso alegando que prefere fazer trabalho voluntário em troca da pena de morte?
Ok, você diz que quer evoluir. O padrão de "ótimo" é o próprio Filho de Deus, Deus e Homem. A própria idéia de poder evoluir por seus esforços para atingir o padrão, ser igual ao Filho de Deus, isto sim, é pretensão. Mesmo assim, não foi esse o caminho que Deus determinou, que é pela fé em Cristo (a justiça foi feita quando Ele tomou o meu lugar no juízo). Não adianta você querer entrar nos EUA com um visto para a Austrália. Não vai conseguir.
A que obras maiores o Senhor se referiu?
João 14:12: "Na verdade, na verdade vos digo que aquele que crê em mim também fará as obras que eu faço, e as fará maiores do que estas, porque eu vou para meu Pai".
O Senhor curou pessoas que depois ficaram doentes, multiplicou pães e peixes que pessoas comeram e voltaram a ter fome e ressuscitou mortos que depois voltaram a morrer.
Sem desmerecer os milagres, você percebe que eles tinham uma característica material e passageira? No entanto, a obra iniciada pelo Espírito através dos apóstolos e dos cristãos que viriam depois resultou na salvação eterna de milhões e milhões de pessoas.
Apenas em Atos, logo após a partida do Senhor, 3 mil pessoas se convertem em uma pregação de Pedro, algo que nunca aconteceu antes. 3 mil pessoas resgatadas das garras de Satanás e transformadas no corpo de Cristo.
As maiores obras sempre são e serão as obras espirituais, porque elas permanecem. Nossa tendência é valorizar mais as obras materiais e temporais, porque vivemos com os sentidos limitados e não conseguimos enxergar o contexto todo, que inclui o mundo espiritual.
Quando você ora, entra em batalha com anjos nos lugares celestiais. Não vê isso, mas está acontecendo. Então, para entender o versículo, é preciso ter uma "régua" eterna, fazer uma medição segundo as coisas que permanecem. O que é mais importante, uma pessoa curada de câncer ou uma pessoa salva eternamente?
"Não atentando nós nas coisas que se vêem, mas nas que se não vêem; porque as que se vêem são temporais, e as que se não vêem são eternas". 2 Coríntios 4:18
O Senhor curou pessoas que depois ficaram doentes, multiplicou pães e peixes que pessoas comeram e voltaram a ter fome e ressuscitou mortos que depois voltaram a morrer.
Sem desmerecer os milagres, você percebe que eles tinham uma característica material e passageira? No entanto, a obra iniciada pelo Espírito através dos apóstolos e dos cristãos que viriam depois resultou na salvação eterna de milhões e milhões de pessoas.
Apenas em Atos, logo após a partida do Senhor, 3 mil pessoas se convertem em uma pregação de Pedro, algo que nunca aconteceu antes. 3 mil pessoas resgatadas das garras de Satanás e transformadas no corpo de Cristo.
As maiores obras sempre são e serão as obras espirituais, porque elas permanecem. Nossa tendência é valorizar mais as obras materiais e temporais, porque vivemos com os sentidos limitados e não conseguimos enxergar o contexto todo, que inclui o mundo espiritual.
Quando você ora, entra em batalha com anjos nos lugares celestiais. Não vê isso, mas está acontecendo. Então, para entender o versículo, é preciso ter uma "régua" eterna, fazer uma medição segundo as coisas que permanecem. O que é mais importante, uma pessoa curada de câncer ou uma pessoa salva eternamente?
"Não atentando nós nas coisas que se vêem, mas nas que se não vêem; porque as que se vêem são temporais, e as que se não vêem são eternas". 2 Coríntios 4:18
Existem milagres?
Sim, a Bíblia está cheia deles. Os céticos ora atacam os milagres, ora tentam explicá-los com fenômenos naturais. Lembro-de ter lido um livro em minha juventude chamado "A Bíblia Tinha Razão", que nada mais era do que uma tentativa de explicar os milagres bíblicos com fenômenos naturais. Obviamente ele não explicava a coincidência dos fenômenos terem ocorrido justamente quando o povo de Deus mais precisava deles.
Os milagres na Bíblia incluem a ressurreição mortos, cura de cegos, surdos, mudos e aleijados, expulsão de demônios, multiplicação de pães, peixes etc, transformação de água em vinho e vários outros, alguns perceptíveis apenas para a pessoa abençoada, outros de grandes conseqüências tanto para crentes como para incrédulos, como um mar aberto ou muralhas caindo.
Talvez o maior milagre seja mesmo o da conversão de uma alma morta em delitos e pecados que passa a desfrutar de vida eterna. Digo que este é o maior de todos porque suas conseqüências são eternas e permanentes, enquanto os milagres de cura, multiplicação ou até de ressurreição tinham uma duração limitada em seus benefícios. Os que ressuscitaram na Bíblia voltaram a morrer depois, os que ganharam saúde voltaram a perde-la e os que foram alimentados voltaram a ter fome. Portanto, se você busca por um milagre, certifique-se de estar buscando pelo melhor deles.
A dúvida de muitos é se os milagres ainda acontecem hoje. Creio que sim, mas não com a intensidade e nem com o propósito do que encontramos na Bíblia. Os milagres sempre ocorriam como um sinal de que Deus estava agindo para fazer algo grandioso. Assim foi na libertação dos judeus do Egito, na vinda do Senhor e na formação da Igreja. Nos intervalos disso quase não vemos milagres ou, se ocorrem, têm um caráter mais pessoal e privativo.
Uma coisa é certa: Deus fazia os milagres tendo em vista o povo judeu em sua incredulidade. Não sou eu quem diz isso, mas a Palavra de Deus:
"Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria" 1 Coríntios 1:22
"De sorte que as línguas são um sinal, não para os fiéis, mas para os infiéis; e a profecia não é sinal para os infiéis, mas para os fiéis". 1 Coríntios 14:22
Nos períodos de degradação e ruína, poucos eram os sinais de Deus, apenas no início de suas grandes manifestações. É o caso da formação da Igreja, quando havia terremotos quando os discípulos oravam, pessoas eram curadas pelos apóstolos. E não eram "alguns" que eram curados, mas "todos":
"E até das cidades circunvizinhas concorria muita gente a Jerusalém, conduzindo enfermos e atormentados de espíritos imundos; os quais eram TODOS curados". Atos dos Apóstolos 5:16
Todavia vemos que com o tempo isso foi desaparecendo ou ficando restrito aos momentos quando Deus tinha algo a dizer aos incrédulos judeus. Até mesmo o apóstolo Paulo tinha uma enfermidade, que chamava de espinho na carne, deixou "Trófimo doente em Mileto" (2 Timóteo 4:20) e sugeriu a Timóteo: "Não bebas mais água só, mas usa de um pouco de vinho, por causa do teu estômago e das tuas freqüentes enfermidades". (1 Timóteo 5:23)
Por que Paulo não curou Trófimo ao invés de deixá-lo doente, ou Timóteo, a quem preferiu receitar um remédio caseiro? Porque curá-los não estava nos planos de Deus provavelmente por não trazer qualquer conseqüência favorável à obra de Deus. Ou também porque curá-los poderia impedi-los de aprender alguma lição que Deus estava tentando lhes ensinar.
Por isso, todo esse alvoroço em torno de supostos apóstolos, bispos e pastores fazendo curas na TV e distribuindo carnês para o pagamento de prestações pelas graças recebidas ou a receber não passa de uma triste caricatura do que foi o cristianismo no princípio. Além de uma boa dose de malandragem.
Um irmão que cuidava de uma editora cristã no Canadá colocou um anúncio no jornal procurando um funcionário para serviços gerais. O que apareceu disse que tinha experiência trabalhando em igrejas, pois sempre era contratado para ser curado. Ora ele era cego, ora aleijado... Obviamente, o irmão ao qual me refiro não o contratou.
Em um taxi a caminho do aeroporto em Fortaleza, dei um folheto evangelístico ao motorista que, por sua vez, contou-me de um passageiro que transportou. Pegou o homem no aeroporto para levá-lo ao hotel e lá o passageiro combinou para o motorista passar à noite. Quando voltou ao hotel, o taxista disse que o homem entrou no taxi todo mal vestido e levando duas muletas, mas caminhava sem elas. Ao ser deixado na porta de uma igreja, saiu do taxi e entrou no templo pendurado nas muletas e arrastando os pés moles pelo chão. Não precisou explicar o que o homem foi fazer lá.
Eu mesmo dei carona para um homem no interior de Goiás e ele contou que ia a uma igreja evangélica mas, segundo ele, o pastor não sabia fazer o trabalho bem feito. Ele contou que foi uma vez e algumas mulheres ficaram possessas de demônios, que o pastor expulsou. Voltou lá outro dia, e as mesmas moças ficaram possessas e o pastor expulsou. Foi outro dia e a mesma coisa. Então disse que parou de ir, porque aquele pastor não estava fazendo o serviço direito!
Os milagres na Bíblia incluem a ressurreição mortos, cura de cegos, surdos, mudos e aleijados, expulsão de demônios, multiplicação de pães, peixes etc, transformação de água em vinho e vários outros, alguns perceptíveis apenas para a pessoa abençoada, outros de grandes conseqüências tanto para crentes como para incrédulos, como um mar aberto ou muralhas caindo.
Talvez o maior milagre seja mesmo o da conversão de uma alma morta em delitos e pecados que passa a desfrutar de vida eterna. Digo que este é o maior de todos porque suas conseqüências são eternas e permanentes, enquanto os milagres de cura, multiplicação ou até de ressurreição tinham uma duração limitada em seus benefícios. Os que ressuscitaram na Bíblia voltaram a morrer depois, os que ganharam saúde voltaram a perde-la e os que foram alimentados voltaram a ter fome. Portanto, se você busca por um milagre, certifique-se de estar buscando pelo melhor deles.
A dúvida de muitos é se os milagres ainda acontecem hoje. Creio que sim, mas não com a intensidade e nem com o propósito do que encontramos na Bíblia. Os milagres sempre ocorriam como um sinal de que Deus estava agindo para fazer algo grandioso. Assim foi na libertação dos judeus do Egito, na vinda do Senhor e na formação da Igreja. Nos intervalos disso quase não vemos milagres ou, se ocorrem, têm um caráter mais pessoal e privativo.
Uma coisa é certa: Deus fazia os milagres tendo em vista o povo judeu em sua incredulidade. Não sou eu quem diz isso, mas a Palavra de Deus:
"Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria" 1 Coríntios 1:22
"De sorte que as línguas são um sinal, não para os fiéis, mas para os infiéis; e a profecia não é sinal para os infiéis, mas para os fiéis". 1 Coríntios 14:22
Nos períodos de degradação e ruína, poucos eram os sinais de Deus, apenas no início de suas grandes manifestações. É o caso da formação da Igreja, quando havia terremotos quando os discípulos oravam, pessoas eram curadas pelos apóstolos. E não eram "alguns" que eram curados, mas "todos":
"E até das cidades circunvizinhas concorria muita gente a Jerusalém, conduzindo enfermos e atormentados de espíritos imundos; os quais eram TODOS curados". Atos dos Apóstolos 5:16
Todavia vemos que com o tempo isso foi desaparecendo ou ficando restrito aos momentos quando Deus tinha algo a dizer aos incrédulos judeus. Até mesmo o apóstolo Paulo tinha uma enfermidade, que chamava de espinho na carne, deixou "Trófimo doente em Mileto" (2 Timóteo 4:20) e sugeriu a Timóteo: "Não bebas mais água só, mas usa de um pouco de vinho, por causa do teu estômago e das tuas freqüentes enfermidades". (1 Timóteo 5:23)
Por que Paulo não curou Trófimo ao invés de deixá-lo doente, ou Timóteo, a quem preferiu receitar um remédio caseiro? Porque curá-los não estava nos planos de Deus provavelmente por não trazer qualquer conseqüência favorável à obra de Deus. Ou também porque curá-los poderia impedi-los de aprender alguma lição que Deus estava tentando lhes ensinar.
Por isso, todo esse alvoroço em torno de supostos apóstolos, bispos e pastores fazendo curas na TV e distribuindo carnês para o pagamento de prestações pelas graças recebidas ou a receber não passa de uma triste caricatura do que foi o cristianismo no princípio. Além de uma boa dose de malandragem.
Um irmão que cuidava de uma editora cristã no Canadá colocou um anúncio no jornal procurando um funcionário para serviços gerais. O que apareceu disse que tinha experiência trabalhando em igrejas, pois sempre era contratado para ser curado. Ora ele era cego, ora aleijado... Obviamente, o irmão ao qual me refiro não o contratou.
Em um taxi a caminho do aeroporto em Fortaleza, dei um folheto evangelístico ao motorista que, por sua vez, contou-me de um passageiro que transportou. Pegou o homem no aeroporto para levá-lo ao hotel e lá o passageiro combinou para o motorista passar à noite. Quando voltou ao hotel, o taxista disse que o homem entrou no taxi todo mal vestido e levando duas muletas, mas caminhava sem elas. Ao ser deixado na porta de uma igreja, saiu do taxi e entrou no templo pendurado nas muletas e arrastando os pés moles pelo chão. Não precisou explicar o que o homem foi fazer lá.
Eu mesmo dei carona para um homem no interior de Goiás e ele contou que ia a uma igreja evangélica mas, segundo ele, o pastor não sabia fazer o trabalho bem feito. Ele contou que foi uma vez e algumas mulheres ficaram possessas de demônios, que o pastor expulsou. Voltou lá outro dia, e as mesmas moças ficaram possessas e o pastor expulsou. Foi outro dia e a mesma coisa. Então disse que parou de ir, porque aquele pastor não estava fazendo o serviço direito!
As coisas foram criadas a partir da luz?
Sua pergunta está relacionada à idéia científica de que toda matéria é energia ou, em outras palavras, luz em diferentes espectros. Você menciona o Gênesis afirmando que a primeira coisa a ser criada foi a luz e o resto derivou disso. Não, a Bíblia não afirma que a existência material tenha se iniciado a partir da luz. A Bíblia afirma que "Pela fé entendemos que os mundos PELA PALAVRA DE DEUS foram criados; de maneira que aquilo que se vê não foi feito do que é aparente". Hebreus 11:3
Curiosamente, a Palavra de Deus ou Verbo de Deus é também o Filho de Deus, Deus feito Homem, por meio de Quem todas as coisas foram criadas: "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez." João 1:1-3 Em suma, Deus falou e tudo veio à existência.
A Bíblia afirma ainda que não apenas as coisas vieram a existir pela Palavra de Deus, como sua própria existência é mantida pela mesma Palavra: "O qual [Jesus], sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa [de Deus], e SUSTENTANDO TODAS AS COISAS PELA PALAVRA DO SEU PODER, havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se à destra da majestade nas alturas". Hebreus 1:3
E a luz? Vejamos:
"NO princípio criou Deus os céus e a terra. [........] E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. E disse Deus: Haja luz; e houve luz. E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas". Gênesis 1:1-4
A luz não é criada, ela é introduzida na Criação, porque sempre existiu, e não entra no relato da criação original, porque esta é mostrada apenas no versículo 1 (por isso introduzi acima um ..... apenas para mostrar a distinção das coisas). No princípio criou Deus os céus e a terra, esta é a criação original. Entre o versículo 1 de Gênesis e o 2 você pode imaginar zilhões de anos atuais e não temos idéia do que aconteceu nesse período.
Provavelmente é nesse intervalo que ocorre a queda dos anjos, o que acabou transformando a criação original de Deus em um verdadeiro caos que incluíram as trevas, algo estranho à Criação, já que "Deus é luz, e não há nele trevas nenhumas". 1 João 1:5 Considerando que antes das coisas virem à existência só existia Deus, fica fácil concluir que não havia trevas.
Além disso há outra referência de que Deus não teria criado a terra "vazia" em Isaías 45, e as referências a Lúcifer existentes na Bíblia apontam para uma época anterior ao estado caótico e às etapas de criação, que poderíamos chamar de restauração da criação, descritas a partir de Gênesis 4. A Luz, portanto, foi apenas trazida à cena no início dessa reforma geral da criação que ocorre nos seis dias descritos em Gênesis.
Tudo isso eu escrevi para dizer que a premissa de que tudo foi criado a partir da luz não é bíblica. A criação é um ato do Verbo de Deus, e sem Ele [Jesus], nada do que foi feito se fez. Todavia, há versículos que apontam para a participação do Pai e do Espírito Santo, além do Filho, na Criação.
Embora luz seja luz, é importante entender que quando falamos de Luz no seu aspecto mais amplo e bíblico, estamos indo além do espectro visível ou mensurável. Veja isto: "Aquele que tem, ele só, a imortalidade, e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver, ao qual seja honra e poder sempiterno". 1 Timóteo 6:16
Curiosamente, a Palavra de Deus ou Verbo de Deus é também o Filho de Deus, Deus feito Homem, por meio de Quem todas as coisas foram criadas: "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez." João 1:1-3 Em suma, Deus falou e tudo veio à existência.
A Bíblia afirma ainda que não apenas as coisas vieram a existir pela Palavra de Deus, como sua própria existência é mantida pela mesma Palavra: "O qual [Jesus], sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa [de Deus], e SUSTENTANDO TODAS AS COISAS PELA PALAVRA DO SEU PODER, havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se à destra da majestade nas alturas". Hebreus 1:3
E a luz? Vejamos:
"NO princípio criou Deus os céus e a terra. [........] E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. E disse Deus: Haja luz; e houve luz. E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas". Gênesis 1:1-4
A luz não é criada, ela é introduzida na Criação, porque sempre existiu, e não entra no relato da criação original, porque esta é mostrada apenas no versículo 1 (por isso introduzi acima um ..... apenas para mostrar a distinção das coisas). No princípio criou Deus os céus e a terra, esta é a criação original. Entre o versículo 1 de Gênesis e o 2 você pode imaginar zilhões de anos atuais e não temos idéia do que aconteceu nesse período.
Provavelmente é nesse intervalo que ocorre a queda dos anjos, o que acabou transformando a criação original de Deus em um verdadeiro caos que incluíram as trevas, algo estranho à Criação, já que "Deus é luz, e não há nele trevas nenhumas". 1 João 1:5 Considerando que antes das coisas virem à existência só existia Deus, fica fácil concluir que não havia trevas.
Além disso há outra referência de que Deus não teria criado a terra "vazia" em Isaías 45, e as referências a Lúcifer existentes na Bíblia apontam para uma época anterior ao estado caótico e às etapas de criação, que poderíamos chamar de restauração da criação, descritas a partir de Gênesis 4. A Luz, portanto, foi apenas trazida à cena no início dessa reforma geral da criação que ocorre nos seis dias descritos em Gênesis.
Tudo isso eu escrevi para dizer que a premissa de que tudo foi criado a partir da luz não é bíblica. A criação é um ato do Verbo de Deus, e sem Ele [Jesus], nada do que foi feito se fez. Todavia, há versículos que apontam para a participação do Pai e do Espírito Santo, além do Filho, na Criação.
Embora luz seja luz, é importante entender que quando falamos de Luz no seu aspecto mais amplo e bíblico, estamos indo além do espectro visível ou mensurável. Veja isto: "Aquele que tem, ele só, a imortalidade, e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver, ao qual seja honra e poder sempiterno". 1 Timóteo 6:16
Por que Deus cria pessoas com imperfeições?
Na verdade não é Deus quem cria imperfeições físicas, mas elas são uma conseqüência do pecado. Não da pessoa, obviamente, mas do pecado que entrou na Criação e contaminou toda a raça humana. A partir daí todas as pessoas que nascem são imperfeitas de uma forma ou de outra, algumas de forma mais visível, outras não. A mais grave das imperfeições que entraram na criação em função do pecado é a morte. Como todos morrem, podemos dizer que somos todos imperfeitos de nascença.
Então sua pergunta também poderia ser feita da seguinte forma: Por que nascemos mortais? Somos diferentes aos olhos de Deus? Somos amaldiçoados ou abençoados?
Percebeu como a perspectiva muda quando olhamos o assunto mais detalhadamente e pensamos na maior das imperfeições, a morte? De qualquer modo, embora Deus não seja o criador das imperfeições, Ele pode ou não permitir esta ou aquela em nossa vida com um propósito determinado. Da mesma forma como Ele pode permitir que alguém sofra um acidente ou adoeça porque Ele sabe que de outra forma aquela pessoa nunca pararia para pensar que precisa de um Salvador.
Em João capítulo 9 você encontra o caso do cego de nascença. A dúvida ali era saber quem teria pecado para ele ter nascido cego, se teria sido seus pais ou o próprio cego (talvez considerando algumas crenças envolvendo uma suposta reencarnação). O Senhor diz que nem uma coisa, nem outra, mas que ele tinha nascido cego para que a glória de Deus se manifestasse nele. Depois disso o Senhor cura o cego e este dá um testemunho maravilhoso dAquele que o havia curado.
Ou seja, sua enfermidade fazia parte de um plano maior e pode ter certeza de que hoje, no céu, aquele cego não está nem um pouco chateado por ter nascido cego. As coisas ganham uma nova perspectiva quando vistas do ponto de vista da eternidade.
Há outras situações onde vemos a enfermidade ou deformidade sendo utilizada por Deus, como na história de Naamã, dos inúmeros cegos, mudos, coxos e aleijados curados nos Evangelhos, ou mesmo de enfermidades como a do apóstolo Paulo, que dizia ter um espinho na carne, que Deus havia permitido para ele não se ensoberbecer da grande tarefa que lhe tinha sido confiada e das coisas que tinham sido reveladas a ele.
Embora a gente não entenda muita coisa, ao conhecermos a Deus aprendemos que sua perspectiva é muito maior do que a nossa. Uma criança pequena pode não entender por que sua mãe, que deveria amá-la, permite que ela tome uma injeção dolorida ou a obrigue a comer brócoli. Assim somos em relação a Deus. Não entendemos uma porção de coisas porque nosso entendimento e visão são limitados.
Sugiro que leia também:
Por que o cego foi expulso pelos judeus?
Se Cristo levou nossas enfermidades, por que adoecemos?
Cristo levou embora nossas enfermidades?
Como enfrentar a doença e o sofrimento?
Por que Deus não cura amputados?
Uma vida transformada
Pronto para a corrida
Quero contar
Então sua pergunta também poderia ser feita da seguinte forma: Por que nascemos mortais? Somos diferentes aos olhos de Deus? Somos amaldiçoados ou abençoados?
Percebeu como a perspectiva muda quando olhamos o assunto mais detalhadamente e pensamos na maior das imperfeições, a morte? De qualquer modo, embora Deus não seja o criador das imperfeições, Ele pode ou não permitir esta ou aquela em nossa vida com um propósito determinado. Da mesma forma como Ele pode permitir que alguém sofra um acidente ou adoeça porque Ele sabe que de outra forma aquela pessoa nunca pararia para pensar que precisa de um Salvador.
Em João capítulo 9 você encontra o caso do cego de nascença. A dúvida ali era saber quem teria pecado para ele ter nascido cego, se teria sido seus pais ou o próprio cego (talvez considerando algumas crenças envolvendo uma suposta reencarnação). O Senhor diz que nem uma coisa, nem outra, mas que ele tinha nascido cego para que a glória de Deus se manifestasse nele. Depois disso o Senhor cura o cego e este dá um testemunho maravilhoso dAquele que o havia curado.
Ou seja, sua enfermidade fazia parte de um plano maior e pode ter certeza de que hoje, no céu, aquele cego não está nem um pouco chateado por ter nascido cego. As coisas ganham uma nova perspectiva quando vistas do ponto de vista da eternidade.
Há outras situações onde vemos a enfermidade ou deformidade sendo utilizada por Deus, como na história de Naamã, dos inúmeros cegos, mudos, coxos e aleijados curados nos Evangelhos, ou mesmo de enfermidades como a do apóstolo Paulo, que dizia ter um espinho na carne, que Deus havia permitido para ele não se ensoberbecer da grande tarefa que lhe tinha sido confiada e das coisas que tinham sido reveladas a ele.
Embora a gente não entenda muita coisa, ao conhecermos a Deus aprendemos que sua perspectiva é muito maior do que a nossa. Uma criança pequena pode não entender por que sua mãe, que deveria amá-la, permite que ela tome uma injeção dolorida ou a obrigue a comer brócoli. Assim somos em relação a Deus. Não entendemos uma porção de coisas porque nosso entendimento e visão são limitados.
Sugiro que leia também:
Por que o cego foi expulso pelos judeus?
Se Cristo levou nossas enfermidades, por que adoecemos?
Cristo levou embora nossas enfermidades?
Como enfrentar a doença e o sofrimento?
Por que Deus não cura amputados?
Uma vida transformada
Pronto para a corrida
Quero contar
A fé pode ser provada pela ciência?
Não. Ciência (humana) e fé são coisas diametralmente opostas. "ORA, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem". Hebreus 11:1
Sugiro que leia o capítulo inteiro de Hebreus 1. Se fé é o firme fundamento de coisas futuras e a prova das coisas que não vemos, obviamente a fé não está sujeita ao escrutínio e não pode ser colocada sob o microscópio. A ciência observa os fenômenos observáveis. A fé interage com outra dimensão. Daí qualquer discussão no sentido de submeter a fé a testes "científicos" será estéril.
Você alega que a fé pode ser testata cientificamente baseando-se nas experiências feitas com pessoas que se disseram curadas pela oração, e dizendo que os resultados mostraram que a oração é tão eficiente quanto um placebo, ou seja, não tem valor algum. Bem, não é dessa fé que estou falando e nem desse tipo de comprovação.
Orações, qualquer que seja o deus da pessoa, pode criar condições psicológicas (falando do ponto de vista da ciência) que facilitam a cura, mas eu não estou nem um pouco interessado nesse aspecto da fé. Estou falando da fé no Deus vivo, ou seja, não do poder da oração ou da fé individual, mas do objeto dessa fé ou dessa oração, dAquele de quem emanam todas as coisas. Este Deus vivo, que Se revela na Bíblia como Pai daqueles que crêem em Jesus, não pode ser verificado pela ciência. Ele Se encontra além do escrutínio humano, e o máximo que alguém pode conhecer de Sua Pessoa é através de Jesus, Deus manifestado em carne.
"Aquele que tem, ele só, a imortalidade, e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver, ao qual seja honra e poder sempiterno". 1 Timóteo 6:16
Mas mesmo o Senhor não está sujeito ao escrutínio da ciência ou da razão. Você sabe que tudo se resume a energia e que esse espectro de energia vai da matéria às ondas de rádio, raios-x etc. A Bíblia afirma que Deus habita "na luz inacessível", ou seja, fora do espectro ao qual temos acesso. Somos muito pequenos para entendê-Lo e menores ainda para entender Seus pensamentos.
Todas as coisas me foram entregues por meu Pai, e ninguém conhece o Filho, senão o Pai; e ninguém conhece o Pai, senão o Filho, e aquele a quem o Filho o quiser revelar. Mateus 11:27
[Você escreveu: Se Deus, sendo onisciente, já sabia que eu, seria um ateu e, conseqüentemente seria condenado ao inferno, então, por que "cargas d'agua" Ele permitiu que eu nascesse? Só pelo prazer de me condenar ao tormento eterno? Somente um Deus cruel agiria dessa maneira! ]
Uma vez eu disse algo parecido (ou você acha que já nasci crente?). Foi durante o processo de minha conversão, quando cheguei ao fundo do poço e passei a questionar a Deus. Assim como você, eu não era indiferente a Ele; Ele me incomodava e incomodava ver pessoas que admitiam conhecê-Lo (e não apenas conhecer "a respeito dEle"). Em uma dessas manifestações de ira e escárnio contra meu Criador, abri uma Bíblia a esmo só para provar para mim mesmo que encontraria outra grande bobagem. Então eu li na página que abri isto, isto e mais isto. Aquilo serviu para mim como uma espécie de "cala-boca".
[Você escreveu: Se Ele fosse misericordioso, na pior das hipóteses, Ele sequer teria permitido que eu existisse! Agindo assim Ele teria me poupado de um sofrimento totalmente desnecessário! Não consigo compreender como um Deus supostamente bom, soberano, onipotente e onisciente possa ser tão irresponsável ao ponto de me criar mesmo sabendo no que isso iria resultar.]
Sempre que alguém fala em misericórdia eu gosto de perguntar onde foi que encontrou esse conceito. Ou também coisas como amor, perdão, graça, bondade, benignidade, mansidão... Você, embora se dizendo ateu, mal sabe o quanto de cristianismo tem incorporado em sua formação. Misericórdia não é invenção humana, pois basta a gente abrir o jornal para ver a quantas anda a humanidade. Então esses atributos devem ter vindo de outra fonte, já que não são humanos.
Além disso, misericórdia, perdão, amor e outros conceitos não caem bem em um ateu evolucionista, pois nenhuma espécie conseguiria sobreviver sendo misericordiosa dentro daquilo que a ciência chama de teoria da evolução. O correto, nessa teoria, é agir segundo a lei do mais forte, da seleção do mais apto, como Hitler quis fazer.
Então é um contra-senso um ateu falar em misericórdia, caridade, respeito, já que ele se dará melhor vencendo o mais fraco, eliminando os portadores de deficiência e se impondo. Os ensinamentos de Jesus jamais seriam para alguém cuja meta é sobreviver e preservar sua espécia, sua linhagem, seus genes. E nem poderia, já que o Senhor falou de não resistir ao mau, de deixar-se matar, de perdoar e de... ser misericordioso. De qualquer modo, julgando que sua dúvida seja sincera, este versículo pode ser a resposta:
"Portanto, nada julgueis antes de tempo, até que o Senhor venha, o qual também trará à luz as coisas ocultas das trevas, e manifestará os desígnios dos corações; e então cada um receberá de Deus o louvor". 1 Coríntios 4:5
Ou seja, não queira adivinhar o placar de um jogo que ainda não acabou. Enquanto você está vivo existe a possibilidade de Deus tocar seu coração e aí você pode espernear quanto quiser, pois então será Ele quem lhe dará a vida espiritual que é necessária para entender (não com a razão) os pensamentos de Deus.
É isso que a Bíblia chama de novo nascimento, uma condição necessária para se entender as coisas do alto. É um erro querer analisar as coisas celestiais (espirituais) segundo os parâmetros terrestres (materiais). Deixe isto para a ciência, é o que basicamente o Senhor mostra a Nicodemos em João capítulo 3.
Para se entender as coisas de Deus é preciso receber, digamos assim, o decodificador divino. Eu só poderia entender os pensamentos que você tem em mente se existisse uma máquina que pudesse extrair o seu espírito e implantá-lo em mim. Aí faria sentido para mim sua forma de pensar.
"Porque, qual dos homens sabe as coisas do homem, senão o espírito do homem, que nele está? Assim também ninguém sabe as coisas de Deus, senão o Espírito de Deus. Mas nós não recebemos o espírito do mundo, mas o Espírito que provém de Deus, para que pudéssemos conhecer o que nos é dado gratuitamente por Deus. As quais também falamos, não com palavras de sabedoria humana, mas com as que o Espírito Santo ensina, comparando as coisas espirituais com as espirituais. Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente". 1 Coríntios 2
Portanto, não perca seu tempo querendo entender Deus, isso é impossível porque seus parâmetros são humanos e materiais. Acaso você tenta medir distâncias com um termômetro ou temperatura com um metro? Qualquer análise deve ser feita levando-se em conta um parâmetro (um referencial), e é impossível ao homem em seu estado natural entender as coisas espirituais porque lhe falta o referencial. Definimos a cor segundo um padrão, a temperatura segundo um padrão, o tempo segundo um padrão etc. etc. etc. Para navegar na esfera espiritual e compreendê-la, você precisa receber um implante de vida divina. Só então as coisas passarão a fazer sentido para você.
Portanto, o caminho é pedir a Deus que lhe mostre. Eu não sou capaz de fazer isso, mas Ele o fará com certeza.
"a um coração quebrantado e contrito não desprezarás, ó Deus". Salmos 51:17
1 Coríntios 1:
18 Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus.
19 Porque está escrito: Destruirei a sabedoria dos sábios, E aniquilarei a inteligência dos inteligentes.
20 Onde está o sábio? Onde está o escriba? Onde está o inquiridor deste século? Porventura não tornou Deus louca a sabedoria deste mundo?
21 Visto como na sabedoria de Deus o mundo não conheceu a Deus pela sua sabedoria, aprouve a Deus salvar os crentes pela loucura da pregação.
22 Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria;
23 Mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus, e loucura para os gregos.
24 Mas para os que são chamados, tanto judeus como gregos, lhes pregamos a Cristo, poder de Deus, e sabedoria de Deus.
25 Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
26 Porque, vede, irmãos, a vossa vocação, que não são muitos os sábios segundo a carne, nem muitos os poderosos, nem muitos os nobres que são chamados.
27 Mas Deus escolheu as coisas loucas deste mundo para confundir as sábias; e Deus escolheu as coisas fracas deste mundo para confundir as fortes;
28 E Deus escolheu as coisas vis deste mundo, e as desprezíveis, e as que não são, para aniquilar as que são;
29 Para que nenhuma carne se glorie perante ele.
Se você procura um diálogo comigo apenas para satisfazer o intelecto e poder provar que você está certo e eu errado, ficamos assim: você está certíssimo dentro da esfera das coisas materiais na qual vive e raciocina, e usando os referenciais aos quais você tem acesso. Seu modo de pensar e agir não estão fora do normal, pelo contrário, são típicos de alguém que não conhece a Deus e a Jesus. Portanto, se estiver procurando saber quem ganhará a discussão, fique sabendo que o prêmio é seu.
Mas, existe uma outra dimensão que, com as ferramentas que você possui, você jamais será capaz de perceber enquanto estiver vivo em sua existência natural. Quando ultrapassar o portal que encerra sua jornada nesta vida, você certamente ficará ciente dessa outra dimensão, embora eu saiba que existe algo lá no fundo de você que agora mesmo lhe dá uma idéia disso: "Tudo fez formoso em seu tempo; também pôs o mundo [var. "a eternidade"] no coração do homem, sem que este possa descobrir a obra que Deus fez desde o princípio até ao fim". Eclesiastes 3:11
O problema é que aí será tarde demais, e se eu fosse você não pagaria para ver.
Sugiro que leia o capítulo inteiro de Hebreus 1. Se fé é o firme fundamento de coisas futuras e a prova das coisas que não vemos, obviamente a fé não está sujeita ao escrutínio e não pode ser colocada sob o microscópio. A ciência observa os fenômenos observáveis. A fé interage com outra dimensão. Daí qualquer discussão no sentido de submeter a fé a testes "científicos" será estéril.
Você alega que a fé pode ser testata cientificamente baseando-se nas experiências feitas com pessoas que se disseram curadas pela oração, e dizendo que os resultados mostraram que a oração é tão eficiente quanto um placebo, ou seja, não tem valor algum. Bem, não é dessa fé que estou falando e nem desse tipo de comprovação.
Orações, qualquer que seja o deus da pessoa, pode criar condições psicológicas (falando do ponto de vista da ciência) que facilitam a cura, mas eu não estou nem um pouco interessado nesse aspecto da fé. Estou falando da fé no Deus vivo, ou seja, não do poder da oração ou da fé individual, mas do objeto dessa fé ou dessa oração, dAquele de quem emanam todas as coisas. Este Deus vivo, que Se revela na Bíblia como Pai daqueles que crêem em Jesus, não pode ser verificado pela ciência. Ele Se encontra além do escrutínio humano, e o máximo que alguém pode conhecer de Sua Pessoa é através de Jesus, Deus manifestado em carne.
"Aquele que tem, ele só, a imortalidade, e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver, ao qual seja honra e poder sempiterno". 1 Timóteo 6:16
Mas mesmo o Senhor não está sujeito ao escrutínio da ciência ou da razão. Você sabe que tudo se resume a energia e que esse espectro de energia vai da matéria às ondas de rádio, raios-x etc. A Bíblia afirma que Deus habita "na luz inacessível", ou seja, fora do espectro ao qual temos acesso. Somos muito pequenos para entendê-Lo e menores ainda para entender Seus pensamentos.
Todas as coisas me foram entregues por meu Pai, e ninguém conhece o Filho, senão o Pai; e ninguém conhece o Pai, senão o Filho, e aquele a quem o Filho o quiser revelar. Mateus 11:27
[Você escreveu: Se Deus, sendo onisciente, já sabia que eu, seria um ateu e, conseqüentemente seria condenado ao inferno, então, por que "cargas d'agua" Ele permitiu que eu nascesse? Só pelo prazer de me condenar ao tormento eterno? Somente um Deus cruel agiria dessa maneira! ]
Uma vez eu disse algo parecido (ou você acha que já nasci crente?). Foi durante o processo de minha conversão, quando cheguei ao fundo do poço e passei a questionar a Deus. Assim como você, eu não era indiferente a Ele; Ele me incomodava e incomodava ver pessoas que admitiam conhecê-Lo (e não apenas conhecer "a respeito dEle"). Em uma dessas manifestações de ira e escárnio contra meu Criador, abri uma Bíblia a esmo só para provar para mim mesmo que encontraria outra grande bobagem. Então eu li na página que abri isto, isto e mais isto. Aquilo serviu para mim como uma espécie de "cala-boca".
[Você escreveu: Se Ele fosse misericordioso, na pior das hipóteses, Ele sequer teria permitido que eu existisse! Agindo assim Ele teria me poupado de um sofrimento totalmente desnecessário! Não consigo compreender como um Deus supostamente bom, soberano, onipotente e onisciente possa ser tão irresponsável ao ponto de me criar mesmo sabendo no que isso iria resultar.]
Sempre que alguém fala em misericórdia eu gosto de perguntar onde foi que encontrou esse conceito. Ou também coisas como amor, perdão, graça, bondade, benignidade, mansidão... Você, embora se dizendo ateu, mal sabe o quanto de cristianismo tem incorporado em sua formação. Misericórdia não é invenção humana, pois basta a gente abrir o jornal para ver a quantas anda a humanidade. Então esses atributos devem ter vindo de outra fonte, já que não são humanos.
Além disso, misericórdia, perdão, amor e outros conceitos não caem bem em um ateu evolucionista, pois nenhuma espécie conseguiria sobreviver sendo misericordiosa dentro daquilo que a ciência chama de teoria da evolução. O correto, nessa teoria, é agir segundo a lei do mais forte, da seleção do mais apto, como Hitler quis fazer.
Então é um contra-senso um ateu falar em misericórdia, caridade, respeito, já que ele se dará melhor vencendo o mais fraco, eliminando os portadores de deficiência e se impondo. Os ensinamentos de Jesus jamais seriam para alguém cuja meta é sobreviver e preservar sua espécia, sua linhagem, seus genes. E nem poderia, já que o Senhor falou de não resistir ao mau, de deixar-se matar, de perdoar e de... ser misericordioso. De qualquer modo, julgando que sua dúvida seja sincera, este versículo pode ser a resposta:
"Portanto, nada julgueis antes de tempo, até que o Senhor venha, o qual também trará à luz as coisas ocultas das trevas, e manifestará os desígnios dos corações; e então cada um receberá de Deus o louvor". 1 Coríntios 4:5
Ou seja, não queira adivinhar o placar de um jogo que ainda não acabou. Enquanto você está vivo existe a possibilidade de Deus tocar seu coração e aí você pode espernear quanto quiser, pois então será Ele quem lhe dará a vida espiritual que é necessária para entender (não com a razão) os pensamentos de Deus.
É isso que a Bíblia chama de novo nascimento, uma condição necessária para se entender as coisas do alto. É um erro querer analisar as coisas celestiais (espirituais) segundo os parâmetros terrestres (materiais). Deixe isto para a ciência, é o que basicamente o Senhor mostra a Nicodemos em João capítulo 3.
Para se entender as coisas de Deus é preciso receber, digamos assim, o decodificador divino. Eu só poderia entender os pensamentos que você tem em mente se existisse uma máquina que pudesse extrair o seu espírito e implantá-lo em mim. Aí faria sentido para mim sua forma de pensar.
"Porque, qual dos homens sabe as coisas do homem, senão o espírito do homem, que nele está? Assim também ninguém sabe as coisas de Deus, senão o Espírito de Deus. Mas nós não recebemos o espírito do mundo, mas o Espírito que provém de Deus, para que pudéssemos conhecer o que nos é dado gratuitamente por Deus. As quais também falamos, não com palavras de sabedoria humana, mas com as que o Espírito Santo ensina, comparando as coisas espirituais com as espirituais. Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente". 1 Coríntios 2
Portanto, não perca seu tempo querendo entender Deus, isso é impossível porque seus parâmetros são humanos e materiais. Acaso você tenta medir distâncias com um termômetro ou temperatura com um metro? Qualquer análise deve ser feita levando-se em conta um parâmetro (um referencial), e é impossível ao homem em seu estado natural entender as coisas espirituais porque lhe falta o referencial. Definimos a cor segundo um padrão, a temperatura segundo um padrão, o tempo segundo um padrão etc. etc. etc. Para navegar na esfera espiritual e compreendê-la, você precisa receber um implante de vida divina. Só então as coisas passarão a fazer sentido para você.
Portanto, o caminho é pedir a Deus que lhe mostre. Eu não sou capaz de fazer isso, mas Ele o fará com certeza.
"a um coração quebrantado e contrito não desprezarás, ó Deus". Salmos 51:17
1 Coríntios 1:
18 Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus.
19 Porque está escrito: Destruirei a sabedoria dos sábios, E aniquilarei a inteligência dos inteligentes.
20 Onde está o sábio? Onde está o escriba? Onde está o inquiridor deste século? Porventura não tornou Deus louca a sabedoria deste mundo?
21 Visto como na sabedoria de Deus o mundo não conheceu a Deus pela sua sabedoria, aprouve a Deus salvar os crentes pela loucura da pregação.
22 Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria;
23 Mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus, e loucura para os gregos.
24 Mas para os que são chamados, tanto judeus como gregos, lhes pregamos a Cristo, poder de Deus, e sabedoria de Deus.
25 Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
26 Porque, vede, irmãos, a vossa vocação, que não são muitos os sábios segundo a carne, nem muitos os poderosos, nem muitos os nobres que são chamados.
27 Mas Deus escolheu as coisas loucas deste mundo para confundir as sábias; e Deus escolheu as coisas fracas deste mundo para confundir as fortes;
28 E Deus escolheu as coisas vis deste mundo, e as desprezíveis, e as que não são, para aniquilar as que são;
29 Para que nenhuma carne se glorie perante ele.
Se você procura um diálogo comigo apenas para satisfazer o intelecto e poder provar que você está certo e eu errado, ficamos assim: você está certíssimo dentro da esfera das coisas materiais na qual vive e raciocina, e usando os referenciais aos quais você tem acesso. Seu modo de pensar e agir não estão fora do normal, pelo contrário, são típicos de alguém que não conhece a Deus e a Jesus. Portanto, se estiver procurando saber quem ganhará a discussão, fique sabendo que o prêmio é seu.
Mas, existe uma outra dimensão que, com as ferramentas que você possui, você jamais será capaz de perceber enquanto estiver vivo em sua existência natural. Quando ultrapassar o portal que encerra sua jornada nesta vida, você certamente ficará ciente dessa outra dimensão, embora eu saiba que existe algo lá no fundo de você que agora mesmo lhe dá uma idéia disso: "Tudo fez formoso em seu tempo; também pôs o mundo [var. "a eternidade"] no coração do homem, sem que este possa descobrir a obra que Deus fez desde o princípio até ao fim". Eclesiastes 3:11
O problema é que aí será tarde demais, e se eu fosse você não pagaria para ver.
O cristianismo não é baseado nas religiões pagãs?
Sua dúvida surgiu do vídeo que viu sobre "Deus Sol" e elementos do paganismo, no qual o autor afirma ser o cristianismo uma mera cópia desses elementos. Bem, se considerarmos o lado romano do cristianismo, há alguma verdade nisso, pois muitos elementos pagãos foram incorporados à adoração cristã do catolicismo romano como forma de atrair e converter os pagãos.
É o caso do Natal, de algumas datas e celebrações e, principalmente, do panteão de santos católicos que têm, muitos deles, uma contraparte pagã. Lembro-me de ter lido um livro antigo que mostrava essa correlação e talvez você encontre algo pesquisando. Coisas do tipo, Santa Fulana, de roupa azul, com um ramo de tal árvore na mão, protetora de determinada coisa, equivalendo a uma deusa romana de igual aparência e com os mesmos poderes.
Mas na idéia de que o cristianismo tenha se originado no paganismo, os fatos apresentados nesse tipo de explicação podem ser vistos de dois ângulos. Você pode, por exemplo, dizer que o dilúvio foi copiado de antigas lendas pagãs (há muitas sobre o dilúvio), ou acreditar que não eram lendas, mas um conhecimento do dilúvio que acabou misturado com sua cultura. O mesmo sobre o Sol e a mençã que a Bíblia faz dele em relação a Cristo, como o "Sol de Justiça" por exemplo. Será que o cristianismo copiou do paganismo a noção de Jesus/Sol ou esse era um conhecimento real e dado por Deus que acabou se mesclando com sua cultura?
O mesmo você pode dizer da ressurreição, do sacrifício vicário, da santa ceia e de tantos outros aspectos do cristianismo que possuem um correspondente no paganismo. O fato de algo ter um correspondente no paganismo não quer dizer necessariamente que o correspondente pagão tenha sido o que surgiu primeiro. Como no caso do dilúvio, primeiro veio o conhecimento divino dado a Noé, e depois as lendas pagãs. O mesmo se pode dizer do monoteísmo. Há religiões pagãs monoteístas, como uma que dominou o Egito em um determinado tempo, ou outra instituída por um rei Inca em sua época. Teria o judaísmo ou cristianismo monoteísta ido buscar a idéia nesses povos ou seria o contrário?
Vários povos antigos tinham a noção de um salvador que viria do céu, e alguns alegam que os Maias tenham se deixado dominar pelos espanhóis por considerarem aqueles homens enormes (nos primeiros encontros eles não entendiam que o cavalo não fazia parte do homem) como o salvador anunciado. Será que o messianismo judaico-cristão emprestou desses povos antigos a idéia de um Messias ou foi o contrário, isto é, esses povos em algum momento do passado tiveram contato com a revelação divina de um Messias e acabaram incorporando isso em suas culturas?
Um excelente livro sobre o assunto é "O Fator Melquisedeque" ("Eternity in Their Hearts"), de Don Richardson, um missionário que encontrou vários exemplos de paralelos cristãos em povos indígenas de todo o mundo. Sua tese é que Deus preparou os homens para as Suas verdades e que esse preparo acabou incorporado às suas culturas, de forma que não achassem estranho quando alguém lhes falasse de um dilúvio universal, de um Messias, um Salvador, um sacrifício substitutivo etc.
O próprio Don Richardson viveu em uma tribo da Nova Guiné onde a porta para a aceitação do evangelho foi o conceito que tinham do "Filho da Paz", ou seja, quando uma tribo queria ter paz com outra, entregava um de seus filhos, uma criança, que precisava ser criada pela outra tribo. Enquanto a criança vivesse, elas não poderiam guerrear. Quando o missionário disse aos indígenas que Deus entregou o Seu filho para fazer a paz conosco, e como o Filho está hoje ressuscitado e não morre mais é possível ter paz com Deus eternamente, tiveram início as conversões.
Veja um trecho de uma apresentação do livro:
"Deus preparou o mundo para o Evangelho
Uma vez por ano, os artesãos de uma tribo da Indonésia constroem um barco de madeira em miniatura e o levam à beira do rio. O chefe religioso da tribo amarra uma galinha num lado do barquinho e coloca uma lanterna acesa no outro lado. Logo em seguida, cada membro da tribo passa perto do barquinho e coloca um objeto invisível entre a galinha e a lanterna.
Quando se pergunta às pessoas o que deixaram no barquinho, elas respondem: meu pecado. Depois, o chefe deixa o barquinho ser levado pela correnteza do rio, enquanto os expectadores gritam: Estamos salvos! Embora esta cerimônia religiosa não salve ninguém do seu pecado, Don Richardson a vê como exemplo de uma ponte para o conhecimento do Evangelho.
Neste livro, Richadson conta mais 25 histórias fascinantes, que mostram a semente do Evangelho deixada por Deus em cada cultura do mundo. Ele chama este tipo de Revelação Geral de Deus O Fator Melquisede, usando o nome do sacerdote a quem Abraão prestou homenagem no Livro de Gênesis.
Este livro mudará as idéias de muitos cristão sobre os povos pagãos e sobre a soberania de Deus."
Outro coisa para pensar é que, se o cristianismo for apenas uma religião habilmente montada a partir do paganismo e de seus símbolos, então estamos diante de um trabalho como jamais foi visto. Digo isto porque toda a base do cristianismo é encontrada no judaísmo, e a Bíblia é harmônica do Gênesis ao Apocalipse, mostrando figuras de Cristo no Antigo Testamento e sua concretização no Novo Testamento. É um livro coeso, onde as coisas se encaixam e se complementam.
Agora pense no fato de este livro ter sido escrito por mais de 60 pessoas que viveram espalhadas ao longo de um período de uns 2 mil anos, moraram em 3 continentes, escreveram em 3 idiomas diferentes e boa parte delas jamais se encontrou ou leu o que a outra escreveu. Todavia, ainda assim temos um livro coeso, com todos os símbolos que alguns alegam terem sido emprestados do paganismo perfeitamente encaixados em seus devidos lugares e se relacionando harmonicamente sem que existam contradições ou uma falta de continuidade. Se não foi Deus quem orquestrou essa obra toda, então quem foi? O homem certamente não conseguiria.
É o caso do Natal, de algumas datas e celebrações e, principalmente, do panteão de santos católicos que têm, muitos deles, uma contraparte pagã. Lembro-me de ter lido um livro antigo que mostrava essa correlação e talvez você encontre algo pesquisando. Coisas do tipo, Santa Fulana, de roupa azul, com um ramo de tal árvore na mão, protetora de determinada coisa, equivalendo a uma deusa romana de igual aparência e com os mesmos poderes.
Mas na idéia de que o cristianismo tenha se originado no paganismo, os fatos apresentados nesse tipo de explicação podem ser vistos de dois ângulos. Você pode, por exemplo, dizer que o dilúvio foi copiado de antigas lendas pagãs (há muitas sobre o dilúvio), ou acreditar que não eram lendas, mas um conhecimento do dilúvio que acabou misturado com sua cultura. O mesmo sobre o Sol e a mençã que a Bíblia faz dele em relação a Cristo, como o "Sol de Justiça" por exemplo. Será que o cristianismo copiou do paganismo a noção de Jesus/Sol ou esse era um conhecimento real e dado por Deus que acabou se mesclando com sua cultura?
O mesmo você pode dizer da ressurreição, do sacrifício vicário, da santa ceia e de tantos outros aspectos do cristianismo que possuem um correspondente no paganismo. O fato de algo ter um correspondente no paganismo não quer dizer necessariamente que o correspondente pagão tenha sido o que surgiu primeiro. Como no caso do dilúvio, primeiro veio o conhecimento divino dado a Noé, e depois as lendas pagãs. O mesmo se pode dizer do monoteísmo. Há religiões pagãs monoteístas, como uma que dominou o Egito em um determinado tempo, ou outra instituída por um rei Inca em sua época. Teria o judaísmo ou cristianismo monoteísta ido buscar a idéia nesses povos ou seria o contrário?
Vários povos antigos tinham a noção de um salvador que viria do céu, e alguns alegam que os Maias tenham se deixado dominar pelos espanhóis por considerarem aqueles homens enormes (nos primeiros encontros eles não entendiam que o cavalo não fazia parte do homem) como o salvador anunciado. Será que o messianismo judaico-cristão emprestou desses povos antigos a idéia de um Messias ou foi o contrário, isto é, esses povos em algum momento do passado tiveram contato com a revelação divina de um Messias e acabaram incorporando isso em suas culturas?
Um excelente livro sobre o assunto é "O Fator Melquisedeque" ("Eternity in Their Hearts"), de Don Richardson, um missionário que encontrou vários exemplos de paralelos cristãos em povos indígenas de todo o mundo. Sua tese é que Deus preparou os homens para as Suas verdades e que esse preparo acabou incorporado às suas culturas, de forma que não achassem estranho quando alguém lhes falasse de um dilúvio universal, de um Messias, um Salvador, um sacrifício substitutivo etc.
O próprio Don Richardson viveu em uma tribo da Nova Guiné onde a porta para a aceitação do evangelho foi o conceito que tinham do "Filho da Paz", ou seja, quando uma tribo queria ter paz com outra, entregava um de seus filhos, uma criança, que precisava ser criada pela outra tribo. Enquanto a criança vivesse, elas não poderiam guerrear. Quando o missionário disse aos indígenas que Deus entregou o Seu filho para fazer a paz conosco, e como o Filho está hoje ressuscitado e não morre mais é possível ter paz com Deus eternamente, tiveram início as conversões.
Veja um trecho de uma apresentação do livro:
"Deus preparou o mundo para o Evangelho
Uma vez por ano, os artesãos de uma tribo da Indonésia constroem um barco de madeira em miniatura e o levam à beira do rio. O chefe religioso da tribo amarra uma galinha num lado do barquinho e coloca uma lanterna acesa no outro lado. Logo em seguida, cada membro da tribo passa perto do barquinho e coloca um objeto invisível entre a galinha e a lanterna.
Quando se pergunta às pessoas o que deixaram no barquinho, elas respondem: meu pecado. Depois, o chefe deixa o barquinho ser levado pela correnteza do rio, enquanto os expectadores gritam: Estamos salvos! Embora esta cerimônia religiosa não salve ninguém do seu pecado, Don Richardson a vê como exemplo de uma ponte para o conhecimento do Evangelho.
Neste livro, Richadson conta mais 25 histórias fascinantes, que mostram a semente do Evangelho deixada por Deus em cada cultura do mundo. Ele chama este tipo de Revelação Geral de Deus O Fator Melquisede, usando o nome do sacerdote a quem Abraão prestou homenagem no Livro de Gênesis.
Este livro mudará as idéias de muitos cristão sobre os povos pagãos e sobre a soberania de Deus."
Outro coisa para pensar é que, se o cristianismo for apenas uma religião habilmente montada a partir do paganismo e de seus símbolos, então estamos diante de um trabalho como jamais foi visto. Digo isto porque toda a base do cristianismo é encontrada no judaísmo, e a Bíblia é harmônica do Gênesis ao Apocalipse, mostrando figuras de Cristo no Antigo Testamento e sua concretização no Novo Testamento. É um livro coeso, onde as coisas se encaixam e se complementam.
Agora pense no fato de este livro ter sido escrito por mais de 60 pessoas que viveram espalhadas ao longo de um período de uns 2 mil anos, moraram em 3 continentes, escreveram em 3 idiomas diferentes e boa parte delas jamais se encontrou ou leu o que a outra escreveu. Todavia, ainda assim temos um livro coeso, com todos os símbolos que alguns alegam terem sido emprestados do paganismo perfeitamente encaixados em seus devidos lugares e se relacionando harmonicamente sem que existam contradições ou uma falta de continuidade. Se não foi Deus quem orquestrou essa obra toda, então quem foi? O homem certamente não conseguiria.
Qual fé é suficiente para salvar?
Você entende que a salvação é pela fé em Jesus e que basta crer para ser salvo. Mas parece que sua dúvida está mais na questão da qualidade dessa fé, já que nem todas as pessoas têm um entendimento claro da obra de Cristo ou da suficiência de crer para ser salvo independente de obras.
Quem crê está salvo, independente do tamanho de sua fé ou da qualidade dela. A resposta do cego curado é interessante: "Se ele (Jesus) é pecador, eu não sei; uma coisa eu sei, é que era cego e agora vejo". Só depois ele foi conhecer melhor quem era o que havia curado.
Não existe um grau de fé que você possa considerar mais ou menos salvadora, porque o que salva não é a fé ou sua qualidade, mas a obra de Cristo. Eu fui católico durante um ano e sabia que estava salvo, muito embora exista uma carga de ensino no catolicismo misturando fé e obras como condição para a salvação. Obviamente eu tinha me convertido a Cristo, mas não tinha nem um pouco o entendimento que tenho hoje.
É difícil generalizar dizendo que os católicos ou qualquer grupo crêem em "fé + obras", porque ninguém conhece a fé individual, só Deus. Mesmo em um grupo onde seja ensinada a salvação por "fé + obras" há pessoas que realmente crêem em Cristo por se considerarem indignas de serem salvas por seus próprios méritos ou incapazes de fazer obras suficientes para sua salvação.
Creio que muitos católicos estejam salvos e se você pedir a algum deles para explicar exatamente a razão, ele nem saberá responder. Há muitos "evangélicos" que também acrescentam coisas à salvação, como ter algum dom ou manifestação sobrenatural, vestir-se assim ou assado, ser batizado e várias outras coisas que os colocam em pé de igualdade com qualquer crença de "fé + obras".
Veja a questão da segurança da salvação, ou seja, do crente não perder a salvação depois de ser salvo. A maioria das pessoas não acredita assim porque não se deram conta de que elas próprias não creram de vontade própria, mas por terem sido objeto de uma intervenção divina. Ninguém crê por si mesmo. É uma obra de Deus. A certeza da Salvação é um privilégio que só entendemos quando percebemos que nem o novo nascimento dependeu de nós (já viu um bebê nascer de vontade própria?), mas de Deus.
É claro que essas doutrinas mescladas, que incluem obras para salvar ou para manter alguém salvo, que ensinadas tanto no catolicismo como no protestantismo, em especial nas suas vertentes pentecostais, acaba desfigurando a pura doutrina da salvação pela fé somente. Mas não é só isso que desfigura a doutrina.
Se eu acreditar que preciso pertencer a alguma religião ou denominação como parte da vida cristã, estou também dizendo que Cristo, que considerei suficiente para minha salvação, não é suficiente como único Nome sob ou qual eu devo me congregar ou com o qual eu devo ser identificado como quem creu. Qualquer inserção de elementos humanos na conversão e na vida de adoração cristã é uma desonra para Aquele que é suficiente para salvar e para congregar os Seus.
Em toda a Bíblia vemos casos de pessoas que creram, muito embora não tivessem uma fé perfeita ou como manda o figurino. Naamã converteu-se ao Deus vivo, porém pediu que Deus não olhasse quando ele tivesse que entrar com o seu rei (o patrão) no templo do deus deles. Elias se achava o tal porque Deus o usou de maneira maravilhosa, e considerava-se único, até ouvir de Deus que havia 700 pessoas que não tinham dobrado seus joelhos aos ídolos.
Nicodemos vai encontrar-se com Jesus à noite, com medo dos outros principais dos judeus, depois defende o Senhor diante dos principais judeus e, quando até os discípulos tinham caído fora, vai lá requisitar o corpo de Jesus, uma coragem que poucos teriam, já que era expor-se demais. E não ouvimos falar de José de Arimatéia ao longo de todo o evangelho, todavia seu nome brilha numa hora crítica como aquela. Deus sempre traz surpresas, portanto não devemos julgar pelas aparências.
Portanto, não cabe a nós julgar a qualidade da fé de cada um, como também não cabe a nós dizer o que acontece com quem parte deste mundo, cabe a Deus. Se a salvação dependesse da precisão da fé ou qualidade de minha crença, então nenhum de nós irá jamais ser salvo, porque jamais seremos capazes de entender toda a verdade, nem aqui, nem no céu. Há coisas que sempre estarão fora do alcance do homem, que vive agora sob este céu e vai viver no terceiro céu, porque estão "acima de todos os céus". A Verdade é Cristo, e jamais esgotaremos o que há para ser conhecido dEle. No final de João diz que nem o mundo todo poderia conter todos os livros, caso fosse escrito tudo o que Jesus fez. Sua obra é tão infinita quanto Ele.
Às vezes uma compreensão que nos pareça correta é, na verdade, fruto de um conjunto de fatores culturais. Como seria salvo alguém que não teve acesso a esses mesmos fatores culturais? Um missionário, ao traduzir os evangelhos para uma tribo na Amazônia, descobriu que não havia a palavra "fé" no vocabulário dos índios, e nem alguma palavra parecida. Então ele usou para "fé" o termo que eles usavam para "pendurar a rede". É que, à noite, nas ocas, eles penduravam suas redes nos troncos que sustentavam a enorme oca, e faziam isso bem no alto, para evitar o ataque de animais. Se o tronco ou a amarra não fosse firme, eles caíam e podiam morrer. Então "amarrar a rede em Jesus" significava crer que Ele era firme para nos livrar da morte. Assim os índios entenderam.
Outro, para explicar a passagem da casa construída sobre a rocha, precisou mudar para a casa construída sobre a areia, porque os índios achavam que alguém que construísse sobre a rocha seria tolo. O certo era construir sobre a areia, onde era possível fincar os paus da choupana.
Como pode ver, não é tão simples afirmar que alguém seja salvo ou não por uma generalização do que é pregado no meio onde frequenta ou da precisão de seu entendimento da obra de Cristo. Os pentecostais crêem que você é salvo pela fé, mas conserva-se salvo pelas obras (se cair, perde), o que é tão errado quanto dizer que a salvação é por fé e obras. Mas quem poderá dizer que alguém ali não será salvo porque não creu segundo uma definição precisa de fé?
Conheci um homem que foi um devasso toda a vida. No leito de morte, quando desesperou-se com sua situação, foi dito a ele que pedisse para Jesus salvá-lo. Esse homem morreu chamando pelo nome de Jesus. Quanto ele entendia da fé ensinada na Bíblia, da obra de Cristo na cruz, ou da Bíblia? Zero. Agora, que Deus iria deixar de salvar alguém que, na hora da morte, chama pelo nome de Jesus? Ou que diz "Senhor, lembra-te de mim"? Para qualquer um desses o Senhor tem a mesma palavra: "Hoje mesmo estarás comigo".
Enfim, não é o quanto sabemos de Cristo, o quanto cremos nEle, o quanto de confusão ou falta dela que fazemos com as doutrinas bíblicas que pesam na salvação, mas o fato -- bendito fato! -- de que Deus quer salvar. E se Ele quiser salvar alguém que foi até mesmo um herege (e Paulo foi um que perseguiu o Senhor), Ele dará a essa pessoa ainda que seja um átomo da fé suficiente para levar à salvação por meio da obra de Cristo. Muitos ficarão surpresos quando se virem no céu, porque não entenderam exatamente o processo para chegarem ali. Simplesmente clamaram pelo nome de Jesus e foram salvos.
Se acreditarmos que nossa capacidade de entender e de exercer uma fé de qualidade (livre de erros) no Senhor tem peso na salvação, estaremos dizendo que existe algum tipo de obra, no caso intelectual, inserida no processo. Evidentemente que, se alguém quiser saber o que precisa fazer para salvar, irei dizer que ele precisa crer. Mas, algo que ele irá descobrir só depois de crer, será que até mesmo o crer não partiu dele, mas foi um resultado da obra de um Deus que quis salvá-lo.
Leia "O que é o novo nascimento?"
Quem crê está salvo, independente do tamanho de sua fé ou da qualidade dela. A resposta do cego curado é interessante: "Se ele (Jesus) é pecador, eu não sei; uma coisa eu sei, é que era cego e agora vejo". Só depois ele foi conhecer melhor quem era o que havia curado.
Não existe um grau de fé que você possa considerar mais ou menos salvadora, porque o que salva não é a fé ou sua qualidade, mas a obra de Cristo. Eu fui católico durante um ano e sabia que estava salvo, muito embora exista uma carga de ensino no catolicismo misturando fé e obras como condição para a salvação. Obviamente eu tinha me convertido a Cristo, mas não tinha nem um pouco o entendimento que tenho hoje.
É difícil generalizar dizendo que os católicos ou qualquer grupo crêem em "fé + obras", porque ninguém conhece a fé individual, só Deus. Mesmo em um grupo onde seja ensinada a salvação por "fé + obras" há pessoas que realmente crêem em Cristo por se considerarem indignas de serem salvas por seus próprios méritos ou incapazes de fazer obras suficientes para sua salvação.
Creio que muitos católicos estejam salvos e se você pedir a algum deles para explicar exatamente a razão, ele nem saberá responder. Há muitos "evangélicos" que também acrescentam coisas à salvação, como ter algum dom ou manifestação sobrenatural, vestir-se assim ou assado, ser batizado e várias outras coisas que os colocam em pé de igualdade com qualquer crença de "fé + obras".
Veja a questão da segurança da salvação, ou seja, do crente não perder a salvação depois de ser salvo. A maioria das pessoas não acredita assim porque não se deram conta de que elas próprias não creram de vontade própria, mas por terem sido objeto de uma intervenção divina. Ninguém crê por si mesmo. É uma obra de Deus. A certeza da Salvação é um privilégio que só entendemos quando percebemos que nem o novo nascimento dependeu de nós (já viu um bebê nascer de vontade própria?), mas de Deus.
É claro que essas doutrinas mescladas, que incluem obras para salvar ou para manter alguém salvo, que ensinadas tanto no catolicismo como no protestantismo, em especial nas suas vertentes pentecostais, acaba desfigurando a pura doutrina da salvação pela fé somente. Mas não é só isso que desfigura a doutrina.
Se eu acreditar que preciso pertencer a alguma religião ou denominação como parte da vida cristã, estou também dizendo que Cristo, que considerei suficiente para minha salvação, não é suficiente como único Nome sob ou qual eu devo me congregar ou com o qual eu devo ser identificado como quem creu. Qualquer inserção de elementos humanos na conversão e na vida de adoração cristã é uma desonra para Aquele que é suficiente para salvar e para congregar os Seus.
Em toda a Bíblia vemos casos de pessoas que creram, muito embora não tivessem uma fé perfeita ou como manda o figurino. Naamã converteu-se ao Deus vivo, porém pediu que Deus não olhasse quando ele tivesse que entrar com o seu rei (o patrão) no templo do deus deles. Elias se achava o tal porque Deus o usou de maneira maravilhosa, e considerava-se único, até ouvir de Deus que havia 700 pessoas que não tinham dobrado seus joelhos aos ídolos.
Nicodemos vai encontrar-se com Jesus à noite, com medo dos outros principais dos judeus, depois defende o Senhor diante dos principais judeus e, quando até os discípulos tinham caído fora, vai lá requisitar o corpo de Jesus, uma coragem que poucos teriam, já que era expor-se demais. E não ouvimos falar de José de Arimatéia ao longo de todo o evangelho, todavia seu nome brilha numa hora crítica como aquela. Deus sempre traz surpresas, portanto não devemos julgar pelas aparências.
Portanto, não cabe a nós julgar a qualidade da fé de cada um, como também não cabe a nós dizer o que acontece com quem parte deste mundo, cabe a Deus. Se a salvação dependesse da precisão da fé ou qualidade de minha crença, então nenhum de nós irá jamais ser salvo, porque jamais seremos capazes de entender toda a verdade, nem aqui, nem no céu. Há coisas que sempre estarão fora do alcance do homem, que vive agora sob este céu e vai viver no terceiro céu, porque estão "acima de todos os céus". A Verdade é Cristo, e jamais esgotaremos o que há para ser conhecido dEle. No final de João diz que nem o mundo todo poderia conter todos os livros, caso fosse escrito tudo o que Jesus fez. Sua obra é tão infinita quanto Ele.
Às vezes uma compreensão que nos pareça correta é, na verdade, fruto de um conjunto de fatores culturais. Como seria salvo alguém que não teve acesso a esses mesmos fatores culturais? Um missionário, ao traduzir os evangelhos para uma tribo na Amazônia, descobriu que não havia a palavra "fé" no vocabulário dos índios, e nem alguma palavra parecida. Então ele usou para "fé" o termo que eles usavam para "pendurar a rede". É que, à noite, nas ocas, eles penduravam suas redes nos troncos que sustentavam a enorme oca, e faziam isso bem no alto, para evitar o ataque de animais. Se o tronco ou a amarra não fosse firme, eles caíam e podiam morrer. Então "amarrar a rede em Jesus" significava crer que Ele era firme para nos livrar da morte. Assim os índios entenderam.
Outro, para explicar a passagem da casa construída sobre a rocha, precisou mudar para a casa construída sobre a areia, porque os índios achavam que alguém que construísse sobre a rocha seria tolo. O certo era construir sobre a areia, onde era possível fincar os paus da choupana.
Como pode ver, não é tão simples afirmar que alguém seja salvo ou não por uma generalização do que é pregado no meio onde frequenta ou da precisão de seu entendimento da obra de Cristo. Os pentecostais crêem que você é salvo pela fé, mas conserva-se salvo pelas obras (se cair, perde), o que é tão errado quanto dizer que a salvação é por fé e obras. Mas quem poderá dizer que alguém ali não será salvo porque não creu segundo uma definição precisa de fé?
Conheci um homem que foi um devasso toda a vida. No leito de morte, quando desesperou-se com sua situação, foi dito a ele que pedisse para Jesus salvá-lo. Esse homem morreu chamando pelo nome de Jesus. Quanto ele entendia da fé ensinada na Bíblia, da obra de Cristo na cruz, ou da Bíblia? Zero. Agora, que Deus iria deixar de salvar alguém que, na hora da morte, chama pelo nome de Jesus? Ou que diz "Senhor, lembra-te de mim"? Para qualquer um desses o Senhor tem a mesma palavra: "Hoje mesmo estarás comigo".
Enfim, não é o quanto sabemos de Cristo, o quanto cremos nEle, o quanto de confusão ou falta dela que fazemos com as doutrinas bíblicas que pesam na salvação, mas o fato -- bendito fato! -- de que Deus quer salvar. E se Ele quiser salvar alguém que foi até mesmo um herege (e Paulo foi um que perseguiu o Senhor), Ele dará a essa pessoa ainda que seja um átomo da fé suficiente para levar à salvação por meio da obra de Cristo. Muitos ficarão surpresos quando se virem no céu, porque não entenderam exatamente o processo para chegarem ali. Simplesmente clamaram pelo nome de Jesus e foram salvos.
Se acreditarmos que nossa capacidade de entender e de exercer uma fé de qualidade (livre de erros) no Senhor tem peso na salvação, estaremos dizendo que existe algum tipo de obra, no caso intelectual, inserida no processo. Evidentemente que, se alguém quiser saber o que precisa fazer para salvar, irei dizer que ele precisa crer. Mas, algo que ele irá descobrir só depois de crer, será que até mesmo o crer não partiu dele, mas foi um resultado da obra de um Deus que quis salvá-lo.
Leia "O que é o novo nascimento?"
Quem morre vai ao céu ou ao paraíso?
A palavra "Paraíso" aparece em algumas traduções modernas (principalmente em inglês) referindo-se ao Jardim do Éden ou a um lugar de bênção. Por isso costumamos dizer que Adão e Eva foram expulsos do Paraíso.
Na cruz o Senhor fala que o ladrão estaria com Ele no Paraíso e Paulo fala do Paraíso como o terceiro céu onde esteve em 2 Co 12:4. Em Ap 2:7 também é falado do Paraíso de Deus. Creio a palavra não seja específica de um lugar, mas pode significar também um estado de bênção.
Se o Senhor disse ao ladrão que ele estaria com o Senhor Jesus no Paraíso naquele dia, então o ladrão e o Senhor se encontraram, não em corpo, mas em espírito, no Paraíso naquele dia. O Senhor ainda não tinha ressuscitado, portanto esse encontro não foi em corpo. Talvez você esteja confusa por causa de algumas doutrinas que erroneamente interpretam a morte como um estado de sono e inconsciência, mas não é. Lázaro estava bem consciente, assim como o rico em sua morte. Lc 16:19-31.
Em Mt 17, tanto Elias como Moisés aparecem junto ao Senhor, e não estão dormindo. Quando em Ts 4 fala dos que "dormiram" é no sentido do corpo (porque ali está falando de ressurreição). Portanto, ao morrer, o espírito vai para junto do Senhor, mas o corpo permanece em um estado de quem dorme (a palavra é usada para o crente, não para o incrédulo).
Por isso Paulo diz que preferia estar com Cristo, porque isso era ainda melhor. Obviamente ele não estava dizendo isso porque pretendia ir dormir na presença do Senhor.
Quanto ao céu, na Bíblia pode significar a atmosfera ou onde as aves voam, os raios aparecem, e de onde a chuva cai. (Gn 7:23, Dt 11:11, Dn 4:21, Lc 17:24 são exemplos. É o céu que vai passar ou acabar. 2 Pd 3:10, 12.
Céu é também usado no sentido de firmamento, onde estão o sol, a lua e as estrelas. Gn 1:14, 15, 17
Céu também aparece como o lugar da habitação de Deus, onde está Seu trono. Sl 2:4, 11:4, Mt 5:34. É o lugar de onde o Senhor veio e para o qual Ele subiu, e também onde Ele foi visto por Estêvão. Mc 16:19, At 7:55, 1 Co 15:47.
Também é no céu que os anjos habitam, e onde Satanás está hoje. Mt 22:30, 24:36, Gl 1:8, Jó 1:6, 7. Talvez seja este o terceiro céu (1o. Atmosfera, 2o. Firmamento, 3o. Habitação dos anjos e salvos). Satanás cairá em Apocalipse e passará a viver na Terra antes do milênio. Mas a Bíblia fala ainda dos "céus dos céus" (Dt 10.14; 1 Rs 7.27) e que haverá "novos céus" (2 Pd 3.13). Mas creio que o lugar inacessível a nós é onde Cristo subiu, "acima de TODOS os céus" (Ef 4.10).
Portanto, o ladrão foi se encontrar com o Senhor no céu, Paulo foi ao terceiro céu, quem crê no Senhor e morre vai para o céu, tudo isso até acontecer a ressurreição e o arrebatamento, quando os que crêem e estiverem mortos, e os vivos arrebatados, passarão a não apenas a viver no céu, mas também a viver no céu com um corpo. Atualmente apenas o Senhor está no céu com um corpo. Não me pergunte como fica o caso de Enoque e Elias, porque não sei se eles estão lá com um corpo ou não.
[Você escreveu: Para continuar em minha fé na palavra de Deus, a Bíblia, é imprescindìvel que esta questão seja esclarecida. Como pode A Bíblia se contradizer?]
Depois de escrever tudo isso creio que seu problema não é com a explicação ou a falta dela. A Bíblia não se contradiz. Quando achamos que isso acontece é porque nos consideramos inteligentes o suficiente para acharmos que já atingimos o nível de conhecimento suficiente para julgar o que é contradição ou não na Bíblia.
A maravilha da Bíblia é que ela não depende de você aceitá-la ou não. Ela existe por si só. Se você diz que precisa deste ou daquele esclarecimento para ter fé na Palavra de Deus, é porque você não entendeu o que é fé. Fé é a certeza de coisas que você não pode comprovar. Isso é fé. Fé é aceitar o cheque apenas confiando na palavra de quem o emitiu, mas sem nem mesmo ter um comprovante de extrato bancário para garantir que tenha fundos.
Se você pretende entender toda a Bíblia ou esclarecer todas as questões que ainda estejam obscuras antes de aceitar a Palavra de Deus, pode esquecer. Não é para a mente racional e crítica que Deus fala. Fé é a rendição de sua vontade à vontade de Deus, quer você a entenda ou não. Fé é submissão à Sua Palavra, ainda que ela às vezes lhe pareça obscura e intrincada para seu entendimento racional. Lembre-se, crer não é acreditar. Você pode acreditar que um cirurgião é competente, mas só irá crer quando precisar colocar sua vida nas mãos dele.
Na cruz o Senhor fala que o ladrão estaria com Ele no Paraíso e Paulo fala do Paraíso como o terceiro céu onde esteve em 2 Co 12:4. Em Ap 2:7 também é falado do Paraíso de Deus. Creio a palavra não seja específica de um lugar, mas pode significar também um estado de bênção.
Se o Senhor disse ao ladrão que ele estaria com o Senhor Jesus no Paraíso naquele dia, então o ladrão e o Senhor se encontraram, não em corpo, mas em espírito, no Paraíso naquele dia. O Senhor ainda não tinha ressuscitado, portanto esse encontro não foi em corpo. Talvez você esteja confusa por causa de algumas doutrinas que erroneamente interpretam a morte como um estado de sono e inconsciência, mas não é. Lázaro estava bem consciente, assim como o rico em sua morte. Lc 16:19-31.
Em Mt 17, tanto Elias como Moisés aparecem junto ao Senhor, e não estão dormindo. Quando em Ts 4 fala dos que "dormiram" é no sentido do corpo (porque ali está falando de ressurreição). Portanto, ao morrer, o espírito vai para junto do Senhor, mas o corpo permanece em um estado de quem dorme (a palavra é usada para o crente, não para o incrédulo).
Por isso Paulo diz que preferia estar com Cristo, porque isso era ainda melhor. Obviamente ele não estava dizendo isso porque pretendia ir dormir na presença do Senhor.
Quanto ao céu, na Bíblia pode significar a atmosfera ou onde as aves voam, os raios aparecem, e de onde a chuva cai. (Gn 7:23, Dt 11:11, Dn 4:21, Lc 17:24 são exemplos. É o céu que vai passar ou acabar. 2 Pd 3:10, 12.
Céu é também usado no sentido de firmamento, onde estão o sol, a lua e as estrelas. Gn 1:14, 15, 17
Céu também aparece como o lugar da habitação de Deus, onde está Seu trono. Sl 2:4, 11:4, Mt 5:34. É o lugar de onde o Senhor veio e para o qual Ele subiu, e também onde Ele foi visto por Estêvão. Mc 16:19, At 7:55, 1 Co 15:47.
Também é no céu que os anjos habitam, e onde Satanás está hoje. Mt 22:30, 24:36, Gl 1:8, Jó 1:6, 7. Talvez seja este o terceiro céu (1o. Atmosfera, 2o. Firmamento, 3o. Habitação dos anjos e salvos). Satanás cairá em Apocalipse e passará a viver na Terra antes do milênio. Mas a Bíblia fala ainda dos "céus dos céus" (Dt 10.14; 1 Rs 7.27) e que haverá "novos céus" (2 Pd 3.13). Mas creio que o lugar inacessível a nós é onde Cristo subiu, "acima de TODOS os céus" (Ef 4.10).
Portanto, o ladrão foi se encontrar com o Senhor no céu, Paulo foi ao terceiro céu, quem crê no Senhor e morre vai para o céu, tudo isso até acontecer a ressurreição e o arrebatamento, quando os que crêem e estiverem mortos, e os vivos arrebatados, passarão a não apenas a viver no céu, mas também a viver no céu com um corpo. Atualmente apenas o Senhor está no céu com um corpo. Não me pergunte como fica o caso de Enoque e Elias, porque não sei se eles estão lá com um corpo ou não.
[Você escreveu: Para continuar em minha fé na palavra de Deus, a Bíblia, é imprescindìvel que esta questão seja esclarecida. Como pode A Bíblia se contradizer?]
Depois de escrever tudo isso creio que seu problema não é com a explicação ou a falta dela. A Bíblia não se contradiz. Quando achamos que isso acontece é porque nos consideramos inteligentes o suficiente para acharmos que já atingimos o nível de conhecimento suficiente para julgar o que é contradição ou não na Bíblia.
A maravilha da Bíblia é que ela não depende de você aceitá-la ou não. Ela existe por si só. Se você diz que precisa deste ou daquele esclarecimento para ter fé na Palavra de Deus, é porque você não entendeu o que é fé. Fé é a certeza de coisas que você não pode comprovar. Isso é fé. Fé é aceitar o cheque apenas confiando na palavra de quem o emitiu, mas sem nem mesmo ter um comprovante de extrato bancário para garantir que tenha fundos.
Se você pretende entender toda a Bíblia ou esclarecer todas as questões que ainda estejam obscuras antes de aceitar a Palavra de Deus, pode esquecer. Não é para a mente racional e crítica que Deus fala. Fé é a rendição de sua vontade à vontade de Deus, quer você a entenda ou não. Fé é submissão à Sua Palavra, ainda que ela às vezes lhe pareça obscura e intrincada para seu entendimento racional. Lembre-se, crer não é acreditar. Você pode acreditar que um cirurgião é competente, mas só irá crer quando precisar colocar sua vida nas mãos dele.
Existem contradições na Bíblia?
Para o cético ou incrédulo a Bíblia pode parecer cheia de contradições, mas depois de 30 anos de leitura quase diária percebo que a maioria daquilo que é apresentado como contradição não passa de falta de entendimento.
A primeira condição para se ler a Bíblia é levar em consideração o que está escrito, quando foi escrito, para quem foi escrito, em que circunstâncias, com qual objetivo etc. Perca isso de vista e você perde o significado, não só da Bíblia, mas de qualquer outro texto.
Mas essa condição é apenas para uma compreensão intelectual. A compreensão real das Escrituras depende do Espírito Santo e a condição para tê-lo é crer. Portanto, sua real compreensão está além da capacidade do cético ou do incrédulo.
Uma aparente contradição é o modo como Judas morreu. Em Mateus 27:5 diz que "retirou-se e foi-se enforcar". Em Atos 1:18 diz que "precipitando-se, rompeu-se pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram". Afinal, enforcou-se ou despencou de um precipício? As duas coisas.
Quando Barzan Ibrahim al-Tikriti, o meio-irmão de Sadam Hussein, foi enforcado, o impacto da corda estirada causou sua decapitação. Quem estivesse sobre o cadafalso diria que ele foi enforcado. Quem estava sob o cadafalso disse que ele morreu decapitado.
Judas provavelmente se enforcou em um lugar alto o suficiente para precipitar-se, com o rompimento da corda ou do que a prendia (galho, por exemplo). Depois de morto, seu corpo apresentava os ferimentos de uma queda de um lugar alto.
Algumas das chamadas contradições pelos céticos podem entrar facilmente na categoria das exceções. É o caso da proibição da confecção de imagens em Êxodo 20 e a ordem para fazer dois querubins de ouro para ficarem sobre a Arca da Aliança em Êxodo 25, ou o caso da serpente de bronze em Números 21 ou dos leões, bois e querubins que adornavam várias partes do templo em 1 Reis 7.
A primeira ordem tinha o objetivo claro da confecção de imagens com o objetivo de adorá-las, o que não se aplicava às exceções, que tinham a função de adorno. Se eu fosse um israelita na época teria facilmente interpretado que no geral imagens não deviam ser construídas, exceto naquelas condições particulares.
Qualquer contrato dos dias de hoje é escrito assim. "Cláusula tal: Haverá multa no caso do não cumprimento deste contrato etc..." "Cláusula tal: A multa da cláusula anterior não se aplicará em caso fortuito ou de força maior". Simples assim.
Algumas supostas contradições deixam dúvidas se quem as formulou tinha um mínimo de inteligência ou, pelo menos, boa vontade. Encontrei um site cujo autor considerava contradição a passagem que fala da proibição do judeu comer morcegos. "Toda a ave limpa comereis. Porém estas são as que não comereis: a águia, (...) a poupa e o morcego..." (Dt 14:13-18). O autor do site considerou uma contradição chamar morcego de ave: "Para a Ciência, apesar de voar, o morcego é um mamífero, porque mama quando pequeno".
Obviamente o versículo está classificando "aves" como animais alados, ou que têm asas, e não da mesma forma que a ciência moderna classifica. Se ele viajar à Europa, verá que a União Européia classifica a cenoura como fruta! Isso mesmo. Foi preciso fazer isso para os portugueses poderem exportar sua geléia de cenoura, já que a definição de "geléia" para receber incentivos comerciais restringia-se às feitas de frutas.
O mesmo autor que não gostou do morcego ser chamado de ave comenta o Salmo 58:8: "Como a lesma que se derrete..." Revelando ser alguém que não conhece a linguagem poética, ele ironiza: "Seria essa uma referência a um tipo de lesma medieval, já extinta?".
"Salmos" equivalem a cânticos e poemas, nos quais a linguagem poética é abundante. Então ali as lesmas "derretem", porque é o que parece acontecer ao observador comum, os campos "se alegram" e as árvores "se regozijarão" (Sl 96:12), os céus "louvam", se "alegram", "anunciam" etc.
Não é preciso muito esforço e nem inteligência acima do normal para entender isso. Agora, para não entender, aí sim é preciso uma boa dose de insensibilidade.
Se você encontrar mais alguma passagem que possa parecer uma contradição na Bíblia, escreva para mim.
A primeira condição para se ler a Bíblia é levar em consideração o que está escrito, quando foi escrito, para quem foi escrito, em que circunstâncias, com qual objetivo etc. Perca isso de vista e você perde o significado, não só da Bíblia, mas de qualquer outro texto.
Mas essa condição é apenas para uma compreensão intelectual. A compreensão real das Escrituras depende do Espírito Santo e a condição para tê-lo é crer. Portanto, sua real compreensão está além da capacidade do cético ou do incrédulo.
Uma aparente contradição é o modo como Judas morreu. Em Mateus 27:5 diz que "retirou-se e foi-se enforcar". Em Atos 1:18 diz que "precipitando-se, rompeu-se pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram". Afinal, enforcou-se ou despencou de um precipício? As duas coisas.
Quando Barzan Ibrahim al-Tikriti, o meio-irmão de Sadam Hussein, foi enforcado, o impacto da corda estirada causou sua decapitação. Quem estivesse sobre o cadafalso diria que ele foi enforcado. Quem estava sob o cadafalso disse que ele morreu decapitado.
Judas provavelmente se enforcou em um lugar alto o suficiente para precipitar-se, com o rompimento da corda ou do que a prendia (galho, por exemplo). Depois de morto, seu corpo apresentava os ferimentos de uma queda de um lugar alto.
Algumas das chamadas contradições pelos céticos podem entrar facilmente na categoria das exceções. É o caso da proibição da confecção de imagens em Êxodo 20 e a ordem para fazer dois querubins de ouro para ficarem sobre a Arca da Aliança em Êxodo 25, ou o caso da serpente de bronze em Números 21 ou dos leões, bois e querubins que adornavam várias partes do templo em 1 Reis 7.
A primeira ordem tinha o objetivo claro da confecção de imagens com o objetivo de adorá-las, o que não se aplicava às exceções, que tinham a função de adorno. Se eu fosse um israelita na época teria facilmente interpretado que no geral imagens não deviam ser construídas, exceto naquelas condições particulares.
Qualquer contrato dos dias de hoje é escrito assim. "Cláusula tal: Haverá multa no caso do não cumprimento deste contrato etc..." "Cláusula tal: A multa da cláusula anterior não se aplicará em caso fortuito ou de força maior". Simples assim.
Algumas supostas contradições deixam dúvidas se quem as formulou tinha um mínimo de inteligência ou, pelo menos, boa vontade. Encontrei um site cujo autor considerava contradição a passagem que fala da proibição do judeu comer morcegos. "Toda a ave limpa comereis. Porém estas são as que não comereis: a águia, (...) a poupa e o morcego..." (Dt 14:13-18). O autor do site considerou uma contradição chamar morcego de ave: "Para a Ciência, apesar de voar, o morcego é um mamífero, porque mama quando pequeno".
Obviamente o versículo está classificando "aves" como animais alados, ou que têm asas, e não da mesma forma que a ciência moderna classifica. Se ele viajar à Europa, verá que a União Européia classifica a cenoura como fruta! Isso mesmo. Foi preciso fazer isso para os portugueses poderem exportar sua geléia de cenoura, já que a definição de "geléia" para receber incentivos comerciais restringia-se às feitas de frutas.
O mesmo autor que não gostou do morcego ser chamado de ave comenta o Salmo 58:8: "Como a lesma que se derrete..." Revelando ser alguém que não conhece a linguagem poética, ele ironiza: "Seria essa uma referência a um tipo de lesma medieval, já extinta?".
"Salmos" equivalem a cânticos e poemas, nos quais a linguagem poética é abundante. Então ali as lesmas "derretem", porque é o que parece acontecer ao observador comum, os campos "se alegram" e as árvores "se regozijarão" (Sl 96:12), os céus "louvam", se "alegram", "anunciam" etc.
Não é preciso muito esforço e nem inteligência acima do normal para entender isso. Agora, para não entender, aí sim é preciso uma boa dose de insensibilidade.
Se você encontrar mais alguma passagem que possa parecer uma contradição na Bíblia, escreva para mim.
Assinar:
Postagens (Atom)
Mais acessadas da semana
-
Quanto à questão de sexo, a Bíblia é bastante clara no sentido de mostrar que Deus criou o homem e a mulher para que se unissem em matrimôni...
-
A questão é extremamente complexa, principalmente quando consideramos que um desequilíbrio qualquer e nosso próprio planeta pode ficar morto...
-
Você perguntou o que é galardão. O Novo Testamento fala, com frequência, de galardões futuros reservados para o cristão. Trata‑se de recompe...
-
Esta é a última pergunta de sua carta. Geralmente deixamos para o fim o que queremos perguntar primeiro. Como você lê a Bíblia, acredito que...
-
A respeito do anticristo, e do número da besta, a palavra "besta" é usada simbolicamente para demontrar a ignorância do homem (Salmos 73:22)...
-
Minha mãe costumava dizer que quando alguém vinha a ela com más intenções, um sininho tocava. Era comum expressões como, "Fulana? Hmmm... nã...
-
Recebi sua carta e me alegro por seu interesse de pregar a Palavra de Deus. Não existe, por assim dizer, uma técnica para se pregar a Palavr...
-
Há vários indícios na Palavra que mostram que o anticristo não será manifestado enquanto a igreja estiver na terra. Talvez a passagem mais c...
-
As 15 passagens que lhe mostraram para tentar convencê-la de que você poderia perder a salvação é a maior lista que já recebi. Mas é possíve...
-
Em sua carta você pergunta sobre corte de cabelo da mulher, modo de vestir, etc. Embora a Palavra seja clara quando diz que o cabelo é a gló...
